По правде говоря, когда до выборов остаются считаные недели, партиям следовало бы начинать активный диалог с избирателями. Причем если они и в самом деле претендуют на лидерство, то они же сами и повестку диалога задать должны: мол, вот наши предложения, давайте обсуждать. На языке политического процесса это называется партийной программой. Их-то – предвыборные программы партий – мы и хотели обсудить. Но все оказалось не так просто.
Выборы – местные. Казалось бы, и повестка должна быть местной, муниципальной – своей в каждом муниципальном образовании. Ладно, слишком многого мы от партий хотим – пусть хотя бы региональный компонент в программе выделят. Но и здесь мало кто отличился.
Хватит очернять!
Заходим на сайт регионального отделения КПРФ. Жизнь на нем, кстати, последнюю неделю бьет ключом – мероприятие за мероприятием. Да, народу на таких мероприятиях, мягко говоря, немного, но хоть какая-то активность. Да, в основном это протесты, а не предложения, связанные с развитием, но хоть какая-то гражданская позиция. Что до системного подхода на уровне региона – увы, ничего нового. Вернее сказать – совсем ничего, во всяком случае, сайт об этом молчит. Попытались отыскать на нем программу – нашли. Называется «Новая редакция программы КПРФ». Заходим, читаем – датируется эта новая редакция 2010 годом. Хорошо, не 1917-м. Что в ней? Долгий экскурс в прошлое (коммунистическая версия истории России) и где-то в середине – ключевая фраза: «Установление демократической власти трудящихся во главе с КПРФ».
К слову, описывая в программе постсоветскую Россию в самых черных цветах, несколькими абзацами ниже коммунисты требуют «прекратить очернение истории». У кого, интересно, требуют? У себя?
Что еще на сайте коммунистов? Резкие комментарии в адрес конкурентов, в первую очередь – партии власти, конечно. Иными словами, что в организационно-массовой работе, что в массмедиа коммунисты традиционно пытаются «оседлать» протестную волну. Если в прежние годы это имело хоть какой-то практический смысл, то в условиях чрезвычайной сплоченности нации вокруг лидирующих политических сил, которую мы имеем сегодня, процент протестного электората становится совсем уж невелик, и ставить на него в нынешней кампании, мягко говоря, неразумно.
5-я колонна?
Еще более мощный удар по коммунистам из КПРФ нанесли другие коммунисты – из «Коммунистов России». Само по себе дробление электората не на руку ни тем, ни другим – но эта арифметика понятна и ребенку. Другое дело, что и на этом раскол не заканчивается – публичные разборки на левом фронте, которые случились по весне, раздробили и без того не самую многочисленную группу поддержки коммунистической идеи на еще более мелкие фракции, и если я желал бы построить коммунизм в отдельно взятом крае, я бы, честное слово, голову сломал: за кого идти голосовать в итоге? И самое печальное, что не только названия партий, но и программы партийные мне не помогут – они практически идентичны.
Лево-правые
Трудно сказать, чем руководствовались «справедливоросы», переписывая Маркса с Лениным и переопределяя введенные ими термины, но программа у них есть. Правда, тоже давнишняя и федеральная. Вся она вращается вокруг нового понимания термина «социализм» и понятий свободы и справедливости. Что до конкретики, то предложений и целей «эсэры» предлагают вроде и немало. Но часть из них откровенно утопична.
Сама по себе попытка обеспечить «левые» ценности «правыми» механизмами – какой-то заведомый тупик. Ссылки на исторические обстоятельства и на опыт других государств тоже зачастую сомнительны. «Нужна прогрессивная шкала налогообложения!» Может, и нужна, я не знаю, это вопрос дискуссионный. Но на тезис о том, что, мол, «в других странах она давно уже работает, вот во Франции, например», так и хочется ответить: это не из-за этой ли самой шкалы Жерар Депардье обратился за российским гражданством, посчитав, что российская система куда справедливее?
Унитарный либерализм
Региональное отделение ЛДПР на нынешних выборах ведет себя активнее многих (и активнее себя прежнего), но публикацией программы на региональном сайте заморачиваться не стало. За исключением раздела «О партии», где первый параграф федеральной программы приведен в качестве справки. Как же тогда формируется его стратегический план?
Но если уж мы всех решили прокачать, заглянем на федеральный сайт «жириновцев». Дублируя весь агитационно-пропагандистский шум других партий, ЛДПР все же выделилась: она выступает за дефедерализацию страны. То есть в одном абзаце говорит: «единовластие – это плохо!», а в другом – к черту федерализм, Россия должна быть унитарной президентской республикой, то есть концентрация власти в огромной стране должна, если следовать логике ЛДПР, дойти до абсолюта. Если так, то какие вообще могут быть местные выборы? В унитарной стране все руководители ниже президента обычно назначаются приказом, а не избираются народом. Какой же это либерализм? Какая демократия?
Кто в ответе
Теперь предлагаю эксперимент. Привожу выдержку из программы. А вы попробуйте угадать – из чьей.
1. Создать условия для развития малого и среднего предпринимательства.
2. Повысить эффективность государственного управления.
3. Подотчетность исполнительной власти законодательной.
4. Активная социально-демографическая и просемейная политика, ставящая интересы семьи с несколькими детьми на первое место.
5. Действие программы «Материнский капитал» должно быть продолжено!
6. Восстановить статус России как великой державы.
Ну, достаточно для начала. Какие варианты?
Вряд ли вы станете отрицать, что все эти фразы в буквальном смысле сняты с уст руководителей страны, которые прочно ассоциируются с «Единой Россией». К ним можно добавить еще множество целей и уже решенных проблем. Повышение обороноспособности, повышение статуса и расширение полномочий местной власти, здравоохранение, образование и культура (про спорт я уж и не говорю), справедливое налогообложение, повышение престижа рабочих специальностей, повышение качества жизни людей, обеспечение (тут прямо цитирую губернатора Виктора Толоконского) стандарта государственных услуг на всех территориях края, независимо от степени их заселенности и удаленности, снижение безработицы, региональные программы развития, индустриализация сибирских и восточных территорий – это я перечисляю только то, где уже работают конкретные программы, реализуются конкретные механизмы.
У «Единой России» есть ярко выраженный региональный компонент: партпроекты преломлены через интересы региона, через территориальную специфику, они не лучше и не хуже других – они просто более конкретны и более понятны на местах. В итоге партийная избирательная программа (платформа) «единоросов» фактически – дорожная карта, разбитая по принципу «проекты – территории», в которой минимум патетики, максимум – планов и механизмов. Не просто адаптированная, а специально разработанная для территорий Красноярского края, с опорой на нынешнюю повестку, на реальность, а не на философию. Из которой ясно, как она собирается сотрудничать с властью в вопросах развития, какой видит свою представительскую роль и что выделяет в качестве приоритетов.
Но вернемся к приведенному выше списку из шести пунктов, в которых мы с вами опознали программу «Единой России». На самом деле первые два были нами взяты из программы КПРФ, 3-й – от «Патриотов России», 4-й и 5-й – от «эсэров», 6-й – от ЛДПР. Выходит, в основном их программы – дублирование того, что и так предпринимается действующей исполнительной властью, фактически – дублирование ее программы (читай – программы «Единой России»).
На протяжении многих лет мы наблюдаем одну и ту же картину. Партия власти задает повестку, ставит приоритетные задачи и тащит их на себе, пытаясь убедить (зачастую небезуспешно) другие парламентские партии в своей правоте. При этом к очевидным успехам каждая партия стремится прислониться, а ответственность за проблемы никто, кроме «Единой России», принимать на себя не торопится. Партию власти критикуют за абсолютное парламентское большинство и устраняются от принятия непопулярных, но необходимых решений. Но сами при этом открытым текстом заявляют о том, что их цель – отнять лидерство у «Единой России». То есть – занять ее место. А до тех пор, пока абсолютного большинства у них нет, они вроде как ни за что и не отвечают. А пока суд да дело, копируют лозунги «Единой России», на которых она пришла к успеху, и пытаются, переназвав их по-своему, вторично «продать» их избирателю. А потом удивляются, что избиратели не слишком охотно расхватывают этот программный суррогат, ищут виноватых.
Что бы они, интересно, делали, окажись у власти? Все, что им оставалось бы с такими программами, – попытаться продолжить нынешний курс. Но как это сделать, не имея реального управленческого опыта?
Тем не менее кампания только началась, и сторонние наблюдатели надежд на рождение новых идей и реальную дискуссию все еще не теряют.
