Снова обыски, снова изъятие документов… Либо борьба с коррупцией – это увлекательный сериал, принципиальные свойства которого – ритмичность выхода каждой серии, либо она реально обретает невиданные доселе масштабы. Ждем надписи «конец фильма».
Даже не очень погруженный в информационную повестку читатель и зритель хотя бы краем уха слышал и о деле министра Вавиловой, и о деле депутата Седова, и о деле Маршалкиной… Теперь вот в краевом отделении Фонда социального страхования обыски с изъятием.
Борьба с коррупцией – это хорошо. Даже демонстративная: когда постоянно иллюстрируется неприятие подобного рода явления, аудитория волей-неволей воспитывается в нужном ключе. Однако люди зачастую хотят «крови». Дел полно – о приговорах не слышно. На днях один из известных журналистов разместил в Сети довольно показательный пост, приведу его почти без сокращений.
«Вот такие псевдоинформационные поводы изрядно надоели. И сам сценарий. Он тиражируем уже давно: силовики подозревают некоего деятеля разной степени высокопоставленности в каких-то смертных грехах. Всегда смутно и размыто: «факт коррупции» (в чем именно заключалась?), «мошенничество» (конкретно?), «взятка» (сколько? от кого получена? за какие такие поблажки?). Устраивают обыск/выемку/задержание. Сливают полуинформацию медийщикам. Высокопоставленный деятель в массовом сознании уже нехороший человек и получает во весь лоб клеймо жулика – так оно, массовое сознание, устроено… Даже неловко напоминать: чтобы считать кого-то преступником, нужно судебное решение. А они где? Фазлеева. Вавилова. Маршалкина. В суде материалы, как я понимаю, не рассматривались. Теперь вот Астанина… При этом все попытки получить подробности силовики (ФСБ, следственный комитет, прокуратура и пр.) отметают по одной схеме –– в интересах тайны следствия.
Но тогда нужна последовательность. То, что кого-то в очередной раз обыскали и в чем-то там подозревают, – не информповод. А так, заклинания. И перестают быть ритуальным танцем самое раннее в тот момент, когда дело поступает в суд со сформулированным обвинением.
Наша телекомпания перестает реагировать на такие псевдоскандалы. В интересах тайны следствия, до поступления дела в суд».
Было бы справедливо, если бы не преувеличено. Подробности по многим делам становятся известны буквально в день начала следственных действий. Седова, например, брали, имея на руках практически полную картину предполагаемого деяния. Упомянутой Маршалкиной, например, месяц почти назад предъявили обвинение с очень конкретными формулировками – с предполагаемыми суммами, марками автомобилей, предполагаемым порядком их получения и характером услуг, за которые она их, как считает следствие, получила. Вот новость с сайта одного информагентства:
«Надежде Маршалкиной предъявлено окончательное обвинение в получении двух взяток в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), суммы которых составляют 17 и 55 миллионов рублей, а также в совершении двух фальсификаций единого государственного реестра юридических лиц (ч. 1 ст. 170.1 УК РФ) и двух фальсификаций решений общего собрания участников хозяйственного общества (ч. 1 ст. 185.5 УК РФ), – пояснили в следственном управлении. – В ходе предварительного следствия также было установлено, что Маршалкина организовала рейдерский захват двух коммерческих организаций, одна из которых ранее являлась победителем лоббируемых ею государственных контрактов и принадлежала ее хорошему знакомому, а второй принадлежал крупный карьер, в котором осуществлялась добыча песка и гравия. В рамках расследования уголовного дела допрошено около 140 свидетелей, назначено и проведено около 40 судебных экспертиз, в том числе почерковедческие, строительно-технические, бухгалтерские и другие. Проведены оценочные судебные экспертизы автомобилей BMW X5 и Mercedes-Benz ML 350, полученных в качестве взяток».
Это недостаточно весомый информационный повод? Меня тут недавно бывший журналист пытался убедить, что СМИ буквально обязаны писать о суицидах, поскольку это – новость. И не просто новость, а новость почти политическая: ведь это уровень отчаяния человека, его разочарования в политической системе толкнули его на такой шаг! Глупость, но, представьте, есть и такое мнение. А тут журналисты отказываются писать о действительно резонансных вещах, требуя при этом снижать уровень коррупции. Как это понять?
Впрочем, ясно – нужны приговоры, посадки. Но, товарищи дорогие, выявление коррупционных деяний – дело непростое, а уж доказательство – тем более. Иначе бы явление не было столь живучим. Уголовные дела ведь заводятся не в отношении дядей Вась, а людей образованных, с опытом, с юридической поддержкой. Да и презумпцию невиновности никто не отменял. А «поспешишь – людей насмешишь», как гласит народная мудрость. Так что не гоните лошадей. Главное, что контроль набирает обороты, и уже одно это очень неплохо. И уж поверьте, выемка документов на пустом месте не бывает.
