Постановление из прошлого

Постановление из прошлого

Поскольку на прошлую пятницу, 17 июля, пришлась печальная дата – 97-я годовщина расстрела царской семьи, то вся прошедшая неделя с захлестом на нынешнюю прошла под монархическими знаменами. И антимонархическими тоже.

Замечательный повод дала прокурор Республики Крым Наталья Поклонская, заявившая на открытии памятника последнему императору в Ливадии, что отречение царя было незаконным, поскольку засвидетельствовано оно всего лишь «копией бумажки, подписанной карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур, форм».

Разумеется, тут же подключились видные специалисты по «бумажкам», представившие различные картины того, что происходило в день отречения, и каждая картина подразумевала юридический вывод. Цитировать и разбирать каждый из них – дело трудоемкое, безнадежно скучное и, главное, бессмысленное.

Куда больший интерес представляет феномен сращивания истории с юриспруденцией, т. е. когда юристы намереваются чего-то там подкорректировать в прошлом с перспективой что-то изменить в настоящем. Симпатичная персона Поклонской в данном случае символична, поскольку иллюстрирует самый свежий пример юридической корректировки истории – я имею в виду законопроект о признании незаконным постановления о передаче Крыма УССР в 1954 году, который, естественно, примут, дайте только лету закончиться. Считается, что тогда полуостров станет совсем и окончательно наш, хотя при здравом рассуждении ясно, что произошло это год назад в результате слаженных действий подавляющего большинства крымчан и российской власти. Дезавуирование задним числом «волюнтаризьма» Никиты Сергеевича здесь не более чем приятная добавка, вишенка на вершине большого торта.

Бывают, правда, юридические казусы, имеющие длительное и вполне реальное продолжение в истории. Классический пример – затянувшийся территориальный спор с Японией вокруг нескольких островков Курильской гряды, которые отошли к СССР после войны.

В активе юристов – преимущественно японских, но и антироссийских тоже – какие-то неполадки с докỳментами, разобраться в которых не могут и 70 лет спустя. В нашем активе – победа в войне, полная капитуляция Квантунской армии и древнеримская истина «пусть побежденный плачет». Как, кстати, заслуженно плакала и Российская империя, потерявшая половину Сахалина в 1905 году.

А что касается попыток установить легитимность отречения государя императора, то здесь трудно найти единственную и даже главную причину. Возможно все: желание нестандартно продемонстрировать свою профпригодность, влияние июльской жары и, как следствие, нежелание посвящать себя скучным должностным обязанностям по выявлению и привлечению татей, самореклама, наконец, настоящее стремление возродить монархию в России.

Последнее не стоит принимать за анекдот, поскольку в православной среде есть устойчивое и давнее течение, в котором всякий православный христианин по определению должен быть монархистом, ибо царь есть «помазанник Божий». Не сказать, чтобы течение это состояло сплошь из брадатых простаков, плачущих от умиления при виде царского портрета, не знающих, что христианин – тот, кто живет по Евангелию, по Новому Завету, в котором нет даже намека на единственно богоугодную форму правления и вся «политика» сходится на известных (и часто понимаемых извращенно) словах апостола Павла: «нет власти не от Бога»; да и сама персона «помазанника» осталась в Ветхом Завете, а новозаветное, по словам Иоанна Златоуста, одного из отцов Церкви, отстоит от ветхозаветного, как «небо от земли». Христианин должен честно выполнять свой гражданский, профессиональный долг на любом посту при царях, президентах, канцлерах и всяких верховных хуралах, отказываясь лишь от требований, посягающих на веру, – вот и вся евангельская «политика»…

Нет, среди природных монархистов есть люди весьма серьезные, эти азбучные истины им прекрасно известны. Тем не менее странное – желанно. Например, для историка и публициста Егора Холмогорова царь отрекся не по закону, поэтому для нас «важнее всего пересмотр первого, самого катастрофичного из переворотов – нелегитимного уничтожения российской монархии и Российской империи, на что и указала, проявив отменное гражданское мужество, Наталья Поклонская. Что мы могли бы сделать в этой связи? Прежде всего, признать ликвидацию Российской империи яко не бывшую и именно этот факт положить в основу современной российской государственности».

Эта убежденность, что историю можно «вернуть взад» одним заседанием какой-нибудь почтенной коллегии с принятием постановления, – замечательный пример отношения не к истории, а к жизни вообще: гибель империи при отсутствии соответствующих документов является недействительной. Как говорили в моем детстве, «не считово»!

Читать все новости

Видео

Фоторепортажи

Также по теме

Без рубрики
28 марта 2024
Какие растения нельзя выращивать на дачном участке
Приближается открытие дачного сезона, и многие садоводы уже планируют, что именно и в каком количестве они будут выращивать на своих
Без рубрики
28 марта 2024
Норильск – самый северный город мира с численностью населения более 150 тысяч человек
Норильск получил статус рабочего поселка в 1939 году, в 1953-м был признан городом. Однако первые русские поселенцы здесь появились значительно
Без рубрики
28 марта 2024
Верба: зачем нужна и почему ценят
Вербное воскресенье Последнее воскресенье перед Пасхой — время, когда вспоминают въезд Христа в Иерусалим. Встречали его тогда ветвями пальм, символом праздника. Однако из-за