Несколько недель назад принято судьбоносное для многих решение. В опубликованном обзоре судебной практики Верховного суда за первый квартал содержится информация о том, что при заключении одним из супругов кредитного договора долг считается общим лишь в том случае, если средства были потрачены на семейные нужды.
Возможности для злоупотребления
Как многие уже убедились – порой на собственном печальном опыте, ранее банк мог потребовать отдать долг и у мужа, и у жены. Причем не имело значения, знали ли они в принципе, что у супруга имеется какой-либо кредит, а в каких-то случаях – даже не один. Но и сейчас ситуация, как считают юристы, остается неоднозначной.
– Получается, почти любой долг лица, которое находится в браке, теперь будет являться индивидуальным, – говорит красноярский адвокат Анатолий Игнатов. – Появляется немало возможностей для злоупотребления. Сейчас жена может спокойно заявить, что совершенно не знала о кредите мужа и даже не в курсе, куда он потратил деньги. Доказывать обратное придется кредиторам. А как это делать – не совсем ясно. До сих пор уйти от ответственности в таких случаях было гораздо сложнее. К примеру, банк требует возврата денег, а человек фиктивно развелся, заключив договор, по которому все имущество супругов переходит к жене. Раньше кредитор мог попытаться выделить супружескую долю и обратить на нее взыскание или оспорить раздел. Сейчас это сделать будет это крайне сложно.
Однако были и другие ситуации – те, в которых нынешнее решение однозначно является благом. Бывает, женщина замужем официально, но фактически даже не знает, где находится ее муж. Однако в случае, если тот становился должником, это не освобождало ее от ответственности. Или же один из супругов, отлично понимая, что дело идет к разводу, мог оформить кредит на крупную сумму, не ставя никого в известность. После расторжения брака долг, соответственно, делился пополам.
Нужна ли расписка?
– Практически у каждого человека, который занимается юридической практикой, наверное, были случаи, когда при разделе имущества жена приносит расписки от друзей – якобы в период брака семья занимала у них крупную сумму, – говорит Анатолий Игнатов. – Давность расписки не всегда можно установить с помощью экспертизы. Зачем это делается? За счет «долгов» пытаются увеличить свою долю в разделе имуществе. Или еще один вариант. Человек занимается бизнесом, берет кредит на физическое лицо, вкладывает в дело, а потом при разводе получается, что половину долга нужно отдавать жене. Но, честно сказать, не знаю, хороша или плоха новация Верховного суда. В принципе, этим постановлением он перечеркнул сложившуюся правоприменительную практику. Кредиторы – те же банки, они же давали деньги, анализируя зачастую и финансовое состояние супруга. Получается, давали в одних условиях, а возвращать нужно в других.
Специалисты предполагают, что сейчас в подобных спорах все будут придерживаться соответствующей позиции Верховного суда. Хотя теоретически возможно доказать, что заем был потрачен на нужды семьи – а значит, является общим. К примеру, был приобретен кухонный гарнитур и есть возможность представить необходимые чеки. Но все же не исключено, что некоторые банки, чтобы избежать ненужных проблем в дальнейшем, могут требовать при оформлении кредита соответствующей расписки от супруга заемщика. Однако мои опасения по поводу повышенной осторожности банков развеялись сразу же после звонка в первое попавшееся кредитное учреждение.
«Муж в другом городе в командировке, хотела бы оформить потребительский кредит на большую сумму, – пояснила я оператору call-центра. – Нужно ли будет мне представлять какую-то расписку в том, что он знает о займе?» – «Конечно, нет», – ответили в банке.
