Около 40 вопросов рассмотрели депутаты краевого парламента на минувшей сессии Законодательного собрания. Среди них было множество социально важных законопроектов, в том числе по установлению льготы по оплате взносов на капитальный ремонт для одиноко проживающих граждан, достигших возраста 70 и 80 лет. Но больше всего внимания народные избранники уделили ситуации, связанной с банкротством красноярских управляющих компаний. На эту тему парламентарии заслушали главу Красноярска Эдхама Акбулатова и Михаила Кузнецова – руководителя компании СГК, ставшей новым собственником «Жилфонда». Разговор получился жестким, принципиальным и в общей сложности продлился около трех часов. По его итогам решено создать «дорожную карту» выхода из проблемной ситуации.
СПРАВКА
Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» образовано в декабре 2007 года. Компания была создана в целях реорганизации жилищно-коммунального хозяйства, а также для внедрения единой политики развития отрасли в Красноярске. На момент образования ООО ГУК «Жилфонд» действовали 32 управляющие компании. Семь наиболее крупных из них вошли в состав ГУК. В управлении общества по состоянию на 1 января 2016 года находился 4 021 многоквартирный дом.
Банкротство управляющих компаний «Жилфонда» и стремление СГК стать монополистом на рынке жилищно-коммунальных услуг встревожили тысячи семей, проживающих в многоквартирных домах, и стали ключевой темой в политической повестке дня краевого парламента.
Рычаги влияния
По словам выступившего на сессии Законодательного собрания главы Красноярска Эдхама Акбулатова, с прошлой деятельностью «Жилфонда» связаны финансовые злоупотребления, неплатежи, непрозрачность управления, и все эти проблемы накапливались годами. Особой остроты они достигли в середине 2015-го, когда возник конфликт между энергетиками и жилищниками. Он привел к процессу банкротства управляющих компаний.
– Для нас в этой ситуации важно, чтобы в результате банкротства не пострадали жители города, – подчеркнул Эдхам Акбулатов, – чтобы в нормальном состоянии была система жизнеобеспечения. Ни муниципалитет, ни я как глава города не намерены оставлять жителей один на один с данной ситуацией. Именно поэтому я обратился к прокурору города с предложением провести проверку, в том числе по факту процедуры банкротства управляющих компаний, входящих в состав ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд». И такая проверка в настоящее время проходит.
Администрацией города была создана рабочая группа по контролю за выполнением обязательств и бесперебойному обеспечению жильцов коммунальными услугами. В состав группы вошли депутаты Красноярского городского совета, представители общественной палаты города, народного контроля в сфере ЖКХ, руководители администраций районов, специалисты департамента городского хозяйства.
Ситуация с банкротством компании «Жилфонд» ставит городские власти перед необходимостью изыскивать новые законодательные инструменты для усиления муниципального и государственного контроля за действиями управляющих компаний. Но это невозможно без совершенствования федерального законодательства. Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен муниципальный жилищный контроль. Однако он может быть осуществлен только в отношении компаний, управляющих муниципальным жилищным фондом. В отношении же управления частным жилфондом никаких контрольных полномочий за органами местного самоуправления на законодательном уровне не закреплено. К тому же с приватизацией муниципального жилья количество домов для жилищного контроля государственными органами власти постоянно сокращается.
– Учитывая, что недобросовестная деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, – реальность, предлагаем выйти с законодательной инициативой в Государственную думу и расширить понятие муниципального жилищного контроля, включив в него контроль за всем жилищным фондом, расположенным на территории муниципального образования, – заключил Эдхам Акбулатов.
Борьба с монополией
После этого перед парламентариями выступил руководитель СГК Михаил Кузнецов. Он рассказал об истории возникновения задолженности структур «Жилфонда» перед ресурсоснабжающими организациями, о планах, которые строит его компания в отношении жилищно-коммунального рынка, и ответил на вопросы депутатов.
Заслушав обоих докладчиков, парламентарии перешли к обсуждению, которое породило сразу несколько разнообразных тем. В частности, в отношении сделки о покупке «Жилфонда» Сибирской генерирующей компанией было сказано, что поезд еще не ушел и можно обратиться в антимонопольный комитет с просьбой оценить последствия этой сделки для тарифной политики. Депутаты убеждены, что проблема здесь есть, и то, что существует Региональная энергетическая комиссия края, вовсе не означает, что тарифы будут устанавливаться под воздействием новой супермонополии. У нее есть хорошие специалисты и есть деньги, но на вопрос, чем это в конечном счете обернется для кошелька красноярцев, должен ответить антимонопольный комитет. Что же касается законодательной новеллы о локальных монополиях, то этот вопрос нужно проработать в кратчайшие сроки.
Народные избранники также отметили, что инфраструктурные вещи, которые обеспечивают жизнеспособность, надо по возможности держать под муниципальным и государственным контролем. В качестве предложения прозвучало усилить роль государственной собственности и госкомпаний в сфере теплоснабжения. Парламентарии считают, что в условиях дикого рынка, не имея экономического противовеса, надо более активно и смело расширять пределы действия муниципальных управляющих компаний и не допускать монополизации.
Новому же собственнику «Жилфонда» народные избранники напомнили, что Красноярский край – это целая страна, и необходимо быть аккуратными с населением и властью региона, которая представляет интересы людей. Достаточно вспомнить историю с ферросплавным заводом, когда инвесторы взяли кредит, понесли расходы и ушли с потерями несолоно хлебавши. Необходимо настраиваться на конструктивную, нормальную и честную работу в интересах жителей края.
КОММЕНТАРИЙ
Александр УСС
председатель Законодательного собрания края
– Власть в этом деле не может занимать отстраненную позицию, признаки которой мы сегодня видели. Да, возможности ограничены, но нельзя превращаться в управленческих импотентов. Рычаги есть! Полностью согласен в оценке степени монополизации отрасли и ее опасности. Тем более на такой огромной территории. Возникает вопрос: а почему те, кто знал о предполагаемой покупке СГК городских управляющих компаний, даже не попытались ударить в колокол и не обратились в антимонопольный комитет тогда, когда давалось разрешение?
Для меня очевидно, что СГК стремится стать реальным монополистом на рынке тепловой энергии. Поэтому на одной из наших сессий у многих вызвало недоумение то, как вообще такой структуре при ее аппетитах могла быть заказана схема теплоснабжения. Мы остановили этот процесс, многие вещи поправили, что-то развернули… А теперь выясняется, что все эти вещи вполне объяснимы, поскольку человек, который отвечал в муниципалитете за эту работу, сейчас работает в СГК. Не хочу сказать ничего плохого, но у меня возникает большой вопрос: а не предательство ли это интересов города?
Что касается банкротства, то, возможно, это хорошая схема. Но при этом мы должны были все вместе с горожанами, с краевой и городской властью обсудить, как это будет проходить, кто от этого выиграет, как будет выглядеть это так называемое финансовое оздоровление. А тут люди молча это все проглотили и ждут, пока под напором общественного мнения эта тема вдруг выйдет в Законодательное собрание. Ни капли не сомневаюсь в искренней порядочности главы города, целиком ему доверяю, но надо обратить самое серьезное внимание на деятельность должностных лиц, отвечающих за эти вопросы в соответствующих структурах.
Несмотря на все ограничения, власть просто не имеет права занимать позицию стороннего наблюдателя. И сегодня мы обозначили политическое обязательство власти и СГК в отношении того, чтобы интересы красноярцев не пострадали, и способы, при помощи которых мы должны четко понять, откуда возникли миллиардные долги и что с этим делать с точки зрения правовой и финансовой ответственности.
