Чем ближе выборы – и, кстати, не только нынешние, президентские, – тем чаще звучат давно знакомые мантры: «от меня одного ничего не зависит», «зачем голосовать, если все заранее решено», «кому это вообще нужно» и пр. С обратной стороны раздаются столь же знакомые призывы в духе «каждый голос важен», а также про гражданский долг, демократию и т. д.
Оба этих лагеря никак не сойдутся. Явка, такая же, как во времена СССР, когда, кстати, выборы действительно ничего не решали, сейчас возможна только в экстренных случаях (например, референдум в Крыму, хотя он тогда еще не был нашим) либо на территориях с особыми традициями, как, скажем, в Чечне. А если брать средний показатель, то он как раз и демонстрирует, что голосует у нас некая относительно стабильная величина. Точнее, величины, поскольку на разных выборах они разные.
Уже не раз отмечено главное отличие российского голосования от, скажем, американского или французского. Там самая большая явка и, соответственно, самые жаркие дебаты, вплоть до битв, происходят на выборах местного самоуправления. Мэра выбирает буквально весь городок. На выборах регионального и национального уровня активность меньше. Так, на президентских выборах в США явка составила 55 процентов.
В России все с точностью до наоборот. Постоянный рекордсмен – выборы главы государства (на предыдущих явка составила 65 процентов), состав Госдумы интересует в лучшем случае треть избирателей, а с муниципальными выборами просто беда. К примеру, в сверхполитизированной Москве голосовать за местные органы самоуправления пришло лишь 17 процентов, а в местах поглуше и поспокойнее иногда стыдно сказать, сколько народу является. Почему так происходит – вопрос сложный, многогранный. Говорят, что причина в традиции сильной центральной власти и в слабости власти местной. И еще потому, что в России прежде всего выбирают личность, а уж потом политическую платформу.
Важно, впрочем, другое: чем ниже явка, тем выше процент «диванных аналитиков», которые ругают власть за дело и без, и, разумеется, в отличие от нее «знают, как надо». Но ничего не делают, а только утяжеляют атмосферу, Интернет им в помощь… Хотя, по логике, вряд ли можно критиковать то, к чему ты не причастен вообще и никак. А между тем именно явка определяет степень легитимности власти. Это понимали всегда и везде, и потому во многих странах голосование на выборах является гражданским долгом, а не правом. За неисполнение долга – наказывают. Так происходит в Австрии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Греции, Египте, Люксембурге, Турции, Пакистане и других странах.
В Австралии с 1924 года штраф за неявку составляет около 13 долларов. В Аргентине, кроме штрафа за неучастие в размере от 20 до 200 долларов, могут на три года лишить права занимать государственные должности. В Бельгии первая неявка на выборы без уважительной причины карается штрафом в 50 евро, в случае повторного нарушения сумма штрафа увеличивается до 125. После четвертого «прогула» гражданина лишают избирательных прав на десять лет и отказывают в поступлении на госслужбу. В Бразилии неучастие в выборах грозит не только штрафом, но и необходимостью в письменном виде объяснить причину неявки на участок для голосования. Совсем сурово в Пакистане, где можно даже получить за неявку до пяти лет каторги.
Не знаю, как часто «у них» штрафуют и сажают, но выглядит такая схема дешево и сердито. Не раз приходилось слышать предложения ввести нечто подобное у нас. Однако политологи утверждают, что наказание «абсентистов» далеко не универсальный способ решения проблем – даже полная явка вовсе не гарантирует абсолютного взаимопонимания власти и народа. Добрая воля, конечно, лучший вариант – и, кстати, российские выборы построены исключительно на ней. Внешние механизмы принуждения отсутствуют в принципе, а после отмены нижнего порога явки выбирать власть в стране, условно говоря, способна даже мелкая группа товарищей. Слава богу, такого пока не наблюдается. Парадоксально звучит – но в таком случае в разы повышается значимость той самой доброй воли. Надо просто не полениться проявить ее – хотя бы для того, чтобы не быть непричастным к тому, что будет происходить после выборов со страной да и с тобой лично. Слова непричастных веса не имеют.
