Каждая семья независимо от социального статуса может стать объектом проверки со стороны органов опеки и попечительства. При этом детей «ради их же блага» могут забрать даже у благополучных родителей. Подобных примеров немало. Когда же выясняется, что «опека погорячилась», наказание за подобный произвол никто не несет. Конечно, кроме несчастных родителей, которым приходится не один месяц доказывать свою «благонадежность», и переживших стресс детей, вдруг оказавшихся в казенном доме.
Правозащитники бьют тревогу – в федеральном законодательстве нужны срочные изменения, понятные критерии изъятия ребенка из семьи.
Богатая фантазия
Показателен недавний случай в Иланском районе нашего края. У бабушки отняли внука, поместили в детдом. Причины – «бабушка пьет запоем, имеет громадный долг за «коммуналку», из-за чего не хватает денег на содержание и продукты, ребенок прогуливает школу, боится родственницы до смерти, в дом приходят аморальные люди, которые дурно влияют на мальчика и даже готовы совершить насилие».
Более чем впечатляющий список угроз, правда? Да из такого дома впору самому бежать?
Однако не торопитесь делать выводы.
При разбирательстве выяснилось, что заключение о запойном пьянстве сделано на основании найденной при проверке бутылки водки на столе и отсутствии бабушки с внуком в течение нескольких дней дома (как потом оказалось, они ездили в гости). Долг действительно есть, но частично гасится. «Страх перед бабушкой» объясняется разовой конфликтной ситуацией, когда в дом приходила та самая проверка, – у пожилой женщины не выдержали нервы, и она вспылила (кто не повышал голос при ребенке?). По поводу «аморальных людей» – приезжали гости, однако проверяющие, увидев кухню, в которой гости курили, ничего более смотреть не захотели, но выводы сделали. «Отсутствие еды» оказалось еще одной фантазией инспекторов. Учителя в школе претензий к мальчику также не имели.
К счастью, эта история завершилась в пользу ребенка – суд вернул его бабушке, но несколько месяцев мальчик был вынужден провести в детдоме, что отразилось на его эмоциональном состоянии. Можно сказать, бабушке повезло – нашлись юристы, которые оказали ей помощь на общественных началах. Ведь не каждая, даже «зажиточная», семья в удаленном поселке может себе позволить нанять специалиста.
Финал похожей истории из другого региона – уже трагический.
Двухлетнего ребенка отняли у матери. Потом решили вернуть, но при условии наличия справки о постановке малыша на очередь в детсад. Пока мама делала «нужные» бумаги, ребенок скончался в детдоме. Диагноз – травма, нанесенная тупым предметом.
На всякий случай
Рассматривая подобные истории, мы ни в коем случае не задаемся целью дискредитировать сотрудников опеки. Прекрасно понимаем, что им приходится сталкиваться и с крайними проявлениями «родительской заботы», когда детей в буквальном смысле нужно спасать. Но неоспорим и тот факт, что в числе этих сотрудников встречаются те, которые подходят к работе формально и, принимая решения, не учитывают интересы ребенка, семьи. Именно их «стараниями» и создается печальная статистика.
По данным уполномоченного по правам ребенка в Красноярском крае Ирины Мирошниковой, в регионе растет число жалоб на действия или бездействие органов опеки и попечительства: в 2014 году было 28 жалоб, в 2015-м – 42, в 2016-м – 93. Чаще всего претензии у людей возникают после личного общения со специалистами.
В отчете детского омбудсмена так и сказано – «после столкновения с некорректным поведением, нежеланием отвечать на поставленные вопросы, нежеланием рассматривать проблемную ситуацию с позиций интересов семьи и ребенка».
Многие кандидаты в опекуны, в том числе близкие родственники, с которыми дети проживали с самого рождения, жалуются на то, что сотрудники опеки подозревают их в меркантильности и напрямую об этом говорят. «У них складывается впечатление, что специалистам органа опеки удобнее передать ребенка в государственное учреждение, чем заниматься оформлением опекунства», – говорится в докладе уполномоченного по правам ребенка.
Ирина Мирошникова отметила, что забрать ребенка из семьи можно только тогда, когда его дальнейшее пребывание там сопряжено с очевидными угрозами для физического, психического и нравственного здоровья – когда промедление действительно смерти подобно. По ее словам, примеры, когда детей лишают семьи по надуманным причинам, свидетельствуют об отсутствии единой государственной семейной политики.
Просто помочь
Проблема эта действительно федерального масштаба. В Семейном кодексе нет четких критериев оценки непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка. Не урегулирована процедура временного изъятия, нет четкого алгоритма действий опеки в тех или иных ситуациях. На практике все зависит от конкретных исполнителей – их человеческих качеств и субъективного восприятия общей картины.
Зачастую ребенка отбирают у родителей, если они находятся в сложной жизненной ситуации – с тяжелыми бытовыми условиями, жилищными и материальными проблемами. Безусловно, в таких условиях дети что-то недополучают, но ведь и назвать обращение с ними жестоким тоже нельзя. Ведь даже в бедности ребенка можно любить. Здесь, скорее всего, необходимо вмешаться медикам, социальным службам, помочь семье наладить быт, трудоустроить родителей, а не отбирать ребенка.
В мае этого года председатель Конституционного суда Валерий Зорькин заявил, что «вмешательство государства во внутреннюю жизнь семьи должно быть очень осторожным. Оно должно укреплять, а не разрушать отношения между ее членами».
Кроме того, сенатор Елена Мизулина отмечала: действия, когда незаконно забирают детей, наносят ущерб семье, обществу и государству.
Тем не менее пока не предпринято никаких конкретных шагов для изменения существующих законов.
КОММЕНТАРИИ
Так они страхуются
Сергей ПОДЪЯПОЛЬСКИЙ, директор юридического агентства «Антикризисный центр»
– Дело в том, что статья 39 Гражданского кодекса допускает отстранение опекуна от выполнения обязанностей во внесудебном порядке. То есть отобрать ребенка достаточно легко может орган опеки. А вот доказывать свою невиновность опекуну нужно будет уже в суде. Сам по себе это трудоемкий процесс. Требуется хороший юрист, которого не каждая семья может себе позволить.
На мой взгляд, социальные службы просто страхуются. Практика такова – если опека не заберет ребенка, а потом вдруг что случится, опеку накажут. А вот если ошиблись с изъятием, чиновникам ничего не будет – никакого наказания. О чувствах детей, их переживаниях не думают совсем. Детей таскают по судам, допрашивают, они в течение длительного времени находятся вне семьи, с чужими людьми. Это психологическая травма для ребенка.
К сожалению, есть случаи, когда чиновник, пришедший в семью, не может и не желает должным образом оценить ситуацию. Находит внешние признаки, сочиняет нелепые доказательства. В итоге страдают дети.
К чести иланской опеки, надо сказать, что на сегодняшний день ее сотрудники признали свою ошибку. Обещали путевку в детский оздоровительный лагерь и прочие блага. Ситуация находится на контроле у краевых депутатов – Александра Усса и Владислава Зырянова.
Не разобрались в ситуации
Евгений КОЗИН, депутат Законодательного собрания Красноярского края
– Приведу пример – в Громадске есть семья с ребенком-инвалидом (мы ей помогаем, решаем житейские проблемы). По центральным каналам были репортажи об этой семье. Так вот, одна из зрительниц в Москве увидела материал и, не разобравшись в ситуации, написала жалобу в соответствующие органы. Дескать, родители сами ребенка изувечили, чтобы получать средства на лечение и содержание.
Реакция органов опеки была молниеносной – прийти и отобрать ребенка. Только наше вмешательство не позволило этого сделать. Этот случай наглядно показывает, что компетентные органы не всегда углубляются в проблему, предпочитая сначала действовать.
