На прошлой неделе в Заксобрании края обсуждался проект закона «Экологический кодекс Красноярского края». В июне прошлого года на заседании комитета по природным ресурсам и экологии было принято решение вынести на общественное обсуждение рабочий вариант проекта Экологического кодекса региона. По мнению председателя комитета Александра Симановского, пришло время обсудить очередной вариант законопроекта, тем более что он вызвал неоднозначную реакцию со стороны экспертов.
Проект начал готовиться полтора года назад в Сибирском федеральном университете по заказу Законодательного собрания края. Основные положения экологической концепции края должны стать базой для конструктивного взаимодействия органов власти, предпринимателей и общественных объединений по обеспечению комплексного решения проблем сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды.
Один из разработчиков проекта – заведующая кафедрой земельного и экологического права Красноярского государственного аграрного университета Милана Григорьева заметила: «Федеральное законодательство в сфере экологии представлено широкими блоками – водное, лесное, природоресурсное, о недрах, охране воздуха и ряд других. Многообразие законов и подзаконных актов создает в этой сфере состояние нестабильности. Постоянно вносятся изменения, дополнения на федеральном уровне. Субъект Федерации не должен выходить за рамки федеральных актов, он не должен превышать установленные ему полномочия. Создать полноценный краевой кодекс в виде акта системного, логичного, последовательного зачастую не представляется возможным. Но у нас уже есть разработанная основа, над которой можно и нужно работать».
Параллельно министерство природных ресурсов и лесного комплекса края при взаимодействии с профильным комитетом Законодательного собрания в 2012 году планирует разработать концепцию экологической политики до 2025 года. В ней будут определены приоритеты по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, охране и использованию водных объектов, сохранению биологического разнообразия, обеспечению условий прироста запасов и ресурсов полезных ископаемых в Красноярском крае.
Слышать мнение людей
Прежде чем спорить, следует договориться о терминологии. Это стало существенным событием на круглом столе. Понятие кодекса после дискуссий трансформировалось в понятие «свод экологических законов». Само по себе заседание вызвало повышенный интерес со стороны и депутатов, и представителей общественности, и ученых.
Вот что по этому поводу сказал председатель комитета по природным ресурсам и экологии Александр Симановский: «Мы должны четко понимать, что таких законопроектов в истории России еще нет. Как юрист, я говорю, что любой кодекс – это прерогатива федеральных органов. В данной ситуации мы, скорее всего, будем делать свод законов. У нас есть много замечаний от недропользователей, от федеральных органов, от экспертно-правового управления, но мы приняли решение, что такой свод законов необходим. Мы поручаем экспертно-правовому управлению совместно с депутатами, представителями недропользователей, контрольных органов подготовить закон для внесения в Законодательное собрание в конце этого года. Отмечу, все участники диалога на круглом столе сошлись в одном – такой закон краю нужен. Мы собираемся учитывать особенности субъекта Федерации. Например, при строительстве предприятий первой и второй категории должна проводиться государственная экологическая экспертиза, которая обязана учитывать мнение населения. Необходимо вернуть государственную экспертизу для всех предприятий первого и второго класса опасности. С этой инициативой наш комитет и Законодательное собрание выступили в Государственной думе, и нас там услышали. И еще: обязательно должны проводиться общественные слушания и учитываться мнение людей».
Мнение Александра Симановского продолжил депутат Государственной думы Максим Шингаркин: «Мне понравилось, когда дискуссия перешла с обсуждения кодекса субъекта Федерации к своду законов. В связи с тем что Государственная дума приступила к разработке Экологического кодекса Российской Федерации, мне представляется не самым целесообразным образом разрабатывать Экологический кодекс субъекта Федерации. А вот свод законов – это как раз тот самый документ, который необходим. Хорошо, что мы ведем эту дискуссию в Красноярске. Всем известно, что у политтехнологов есть полное понимание: как голосует Красноярск, так голосует и вся Россия. Как в целом Красноярский край смотрит на ту или иную проблему Российской Федерации, так, собственно говоря, проблема акцентируется и в самой Федерации. Ваша привилегия в том, что вы чувствуете раньше всей России ту или иную проблему жителей Красноярского края. На законодательном уровне необходимо продолжать работу именно над сводом экологических законов. И это будет очень прогрессивная работа. Концепция экологической политики может формально прописать следующие положения. Ну, к примеру, не говорю о заводе ферросплавов, а об открывающихся предприятиях. Законодательно можно ограничить предельный объем выбросов загрязняющих веществ, и ни одно предприятие не сможет повысить лимит, принятый законодательно. И тогда дискуссия на эту тему будет исчерпана».
Библейские запреты
В целом диалог на круглом столе был продуктивным. Каждое мнение сочетало в себе не только декларативность, но и серьезные замечания и предложения. Например, депутат Законодательного собрания прежнего созыва Сергей Шахматов сказал: «Я хотел бы остановиться на двух предложениях. Это прежде всего о создании экологической концепции Красноярского края, из которой был бы сформирован правовой документ и план мероприятий. И вторая тема, связанная с ферросплавным заводом. Это опять же как предложение. Надо рассмотреть и определить правила игры для какой-то разрешительной или проектной лицензионной деятельности, касающейся финансово-промышленных групп».
Добавил к сказанному и доктор биологических наук Владислав Суховольский: «Ситуация с кодексом очень похожа на библейские запреты и Уголовный кодекс. Да, не убий, не укради, не выбрось грязь. Это все нормально. Но судя по Уголовному кодексу, который являлся бы психологическим инструментом и решал бы реальные проблемы, этого в нашем проекте нет. Вот мы говорим о ферросплавном заводе. Нам говорят, что там все неправильно, не то взято оборудование, но наш кодекс такую коллизию не предусматривает и не решает».
Продолжил диалог и заместитель председателя Законодательного собрания Всеволод Севастьянов: «Если власть на своей территории принимает какой-то документ, то он прежде всего регулирует действия самой власти. А вот это мы вправе сделать, независимо от позиции федералов. Вопрос экологии – это вопрос нашей общей культуры. Необходим баланс между человечеством и природой. Понимаю, что нам еще предстоит немало дискутировать насчет совместной компетенции с федералами в этом вопросе. Знаю, что интересы населения будут сталкиваться с интересами финансово-промышленных групп, которые слабо мотивированы в нашем государстве на предмет необходимых затрат на поддержание экологического равновесия, но надо делать последовательные шаги, не останавливаться. Сегодня требовать от кодекса все, что хотелось бы, просто не получится. У нас есть некое обязательство перед страной. Край, безусловно, лидер по ресурсному потенциалу. Если мы в центре России не будем формировать определенный свод требований, то зачем тогда власть?»
В заключение председатель комитета по природным ресурсам и экологии Законодательного собрания Александр Симановский напомнил собравшимся, что именно красноярские депутаты будут принимать участие в создании Экологического кодекса России. Это не только ответственность, но и ощущение, что представительная власть края на правильном пути.
