Четверть региональных трасс не соответствует нормативам и нуждается в ремонте, а работу трех краевых дорожных предприятий нельзя назвать эффективной. К таким выводам во время своих контрольных мероприятий пришли специалисты Счетной палаты Красноярского края. Сегодня мы беседуем с аудитором контрольно-счетного ведомства Светланой ХРУЛЕВОЙ, которая в том числе контролирует бюджетное финансирование дорожной отрасли.
– Светлана Петровна, не так давно вы проверяли краевые дорожно-ремонтно-строительные управления в Ачинске, Балахте и Минусинске. Насколько схожи проблемы у этих предприятий?
– Счетная палата по поручению губернатора края проверила сразу три краевых общества дорожной отрасли – ДРСУ-10, Балахтинское ДРСУ и Ачинское ДРСУ. Все вместе эти дорожно-ремонтно-строительные управления обслуживают примерно четверть автомобильных дорог в крае. В основном они выполняют работы по ремонту и содержанию региональных трасс.
Наша проверка показала, что в пользовании трех ДРСУ находятся 18 асфальтобетонных заводов, но только на половине из них выпускается щебеночно-мастичный асфальтобетон (ЩМА). Более того, мы увидели, что применяется этот прогрессивный материал достаточно редко – его доля в проведенных ремонтах составляет всего 8 %. Причина – недостаток финансирования дорожных работ. ЩМА, несомненно, требует больших затрат, но его долговечность приведет к увеличению эффективности использования бюджетных средств в перспективе.
Что касается имущественного комплекса, то во всех ДРСУ наблюдается высокий уровень износа техники и оборудования, что свидетельствует о недостаточности инвестиций.
Во всех проверенных предприятиях отмечается кадровый дефицит работников как инженерных, так и рабочих специальностей. Текучести кадров содействуют неэффективная зарплатная политика и недостаточно конкурентный уровень оплаты труда работников.
Кроме того, схожими оказались нарушения и недостатки, которые допускало руководство трех дорожных организаций, среди которых нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о закупках, факты неэффективного расходования средств и ущерба, нанесенного предприятиям.
При этом нельзя не отметить, что все ДРСУ являются прибыльными, но полностью зависимыми от бюджетного финансирования – их выручка более чем на 80 % формируется за счет государственных и муниципальных контрактов.
– А есть ли какие-то особенности или отличия в деятельности краевых дорожников, на которые вы обратили внимание?
– Если говорить про особенности, то во время проверки Балахтинского ДРСУ мы установили, что их филиал содержит паромную переправу через Красноярское водохранилище возле Новоселово. Это было организовано, чтобы обеспечить транспортную доступность для населения, проживающего по обе стороны водоема.
Безусловно, мы указали, что перевозка людей, во-первых, не является для дорожного предприятия профильной деятельностью, а во-вторых, это направление для ДРСУ является убыточным. Мы предложили отраслевому министерству организовать необходимую для жителей переправу другим способом, например, найти специализированного перевозчика. И нас услышали: перевозку людей сейчас осуществляет профильное предприятие – АО «ПассажирРечТранс».
– Какие еще ресурсы или варианты для улучшения деятельности краевых дорожников вы увидели и какие предложения внесли на рассмотрение исполнительной власти?
– Результаты наших проверок говорят о недостаточной эффективности работы трех краевых ДРСУ. Мы считаем, что со стороны исполнительной власти нужен не просто формальный контроль за устранением нарушений, но и надзор за тем, насколько деятельность краевых дорожников направлена на достижение главной цели – улучшение состояния наших дорог.
Отдельное внимание мы заострили на проблеме обеспеченности дорожных организаций края качественным сырьем для производства асфальтобетонных смесей. В этой связи мы рекомендовали рассмотреть вопрос об источнике финансирования работ по поиску и оценке месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории края.
Также предложено внести изменения в краевое законодательство в сфере управления краевыми хозяйственными обществами, откорректировать документы о закупках для обеспечения конкуренции, пересмотреть уставы и разработать более реалистичные стратегии развития. Следуя этой логике, в кратчайшие сроки разработать антикоррупционную политику в обществах, подготовить и внедрить планы по оптимизации расходов.
Все эти меры позволят в том числе высвободить ресурсы для обновления дорожной техники.
Счетная палата края считает, что в условиях растущего предложения, связанного с появлением на рынке крупных дорожных организаций из других регионов, имеет смысл вернуться к вопросу о консолидации краевых дорожных предприятий. Синергетический эффект от объединения позволит оптимизировать издержки производства за счет централизации закупок техники и материалов, а также расширит возможности участия в более крупных тендерах на ремонт и содержание, в том числе федеральных дорог, и, как следствие, увеличит эффективность деятельности.
– Очевидно, что ситуация с краевыми дорожниками отражается на состоянии региональных трасс. Но как Счетная палата в целом оценивает состояние наших дорог в сопоставлении с финансовыми ресурсами, направляемыми на их содержание и развитие?
– Сейчас в собственности Красноярского края находится более 14 тысяч километров региональных и межмуниципальных дорог. Четверть из них не соответствует нормативным требованиям и нуждается в ремонте. Наихудшее состояние региональных дорог мы увидели в Рыбинском, Богучанском, Кежемском и Партизанском районах.
За два года за счет бюджетных средств в размере 9 миллиардов рублей было отремонтировано всего 420 километров дорог. При этом для поддержания региональных трасс в нормативном состоянии необходимо увеличить объем работ минимум в два раза.
Счетная палата края отмечает, что при выборе объектов для ремонта дорог отсутствует комплексный подход: как правило, ремонтируются отдельные участки, а не вся дорога в целом, что зачастую не приводит к положительному эффекту.
Формирование лотов при закупке дорожных работ осуществляется с признаками нарушения антимонопольного законодательства. Мы обратили внимание на то, что практикуется передача дорожных работ на субподряд, а подрядчики получают экономически необоснованные доходы, так называемую генподрядную комиссию, при этом фактически не выполняя дорожные работы. А источником этих доходов являются бюджетные средства.
Мы осмотрели 39 участков отремонтированных региональных дорог и мостов. И зафиксировали, что уже через один-два года после ремонта на 34 объектах есть дефекты дорожного покрытия и тротуаров, отмечается ненадлежащее состояние водопропускных труб, в отдельных случаях рядом с отремонтированными дорогами оставлены строительные отходы и т. д.
Комплекс проведенных нами проверок показал необходимость принятия неотложных мер в дорожной отрасли, чтобы повысить результативность и эффективность бюджетных трат. Свои предложения на этот счет мы уже направили в профильное министерство и в ближайшее время представим депутатам краевого парламента.
