Веселая компания в составе литератора Д. Быкова (иноагент), журналиста М. Зыгаря (иноагент), актрисы Ч. Хаматовой и стихотворца А. Орлова, более известного как Орлуша, представила мультфильм о русском полководце Суворове.
Замах на будущее
Александр Васильевич показан не великим, христолюбивым и непобедимым, а жестоким подавителем внутренней и международной вольности, колониальным псом и вместе с тем существом ничтожно-смешным – данную сторону раскрывают сатирические вирши.
Создатели объявили, что фильм про Суворова – лишь начало сериала для детей о знаковых личностях российской истории. На подходе – мультики про Кутузова и Жукова. Первый, надо полагать, предстанет не победителем Бонапартия, а лукавым царедворцем, трусом; второй, видимо, будет поедать своих солдат живьем…
На первый взгляд здесь нет ничего противоречащего установившемуся порядку вещей – следовало бы удивляться, если б такая компания изобразила Суворова великим полководцем и человеком, каким он и был.
Однако мультфильм вызвал активное обсуждение, в котором участвовали вполне серьезные ученые и публицисты. Взволновала не столько степень мерзости, сколько выбор темы и пропагандистский замах. Казалось бы, самое время доступно рассказать российским детишкам о «зверствах русских на оккупированных территориях Украины» и о том, как «весь мир презирает РФ», а они взялись за исторических персон, давно живших… Почему?
Как сказал историк Андрей Перла, у мультфильма есть одно реальное достоинство – он плохо сделан и не соберет большой аудитории. Но лиха беда начало – качество можно нарастить, вплоть до диснеевского, и западные профессионалы (при поддержке бывших наших) вполне могут за эту тему ухватиться, поскольку она важна не менее чем поставки оружия.
Единство всякой страны держится не только на общих границах и законах, но и на преобладающе едином понимании ключевых образов, событий и фигур национальной истории – особенно вдохновляющих фигур. Радикальная перелицовка героев в злодеев, святых – в ублюдков, побед – в позорища – это уже основательное разрушение, по сравнению с которым экзерсисы на злобу дня не более чем мелкая, беспокоящая стрельба. После таких разрушений восстанавливать бытийный ландшафт приходится десятилетиями – да и то при условии, что найдутся в достаточном количестве те, кто под этими бомбежками уцелел и сохранил силы для такой работы.
Монополия Покровского
Революции начинаются со сноса смыслов, а не памятников – памятники только следствие. В ХХ веке Россия пережила два таких сноса, причем после обоих наступал период традиционалистской «контрреволюции», возвращения к норме национального существования – правда, второе восстановление в прошлое столетие не уместилось, перешло в нынешнее. Точнее, хочется верить, что действительно перешло…
В 1920 году увидела свет книга Михаила Покровского «Русская история в самом сжатом очерке», ставшая на 12 лет единственным учебником отечественной истории, который переиздавали почти ежегодно огромными тиражами.
Книга получила восторженный отзыв Ленина – собственно, он и сделал ее учебником, – потому что была действительно «самым сжатым очерком», а не академическим «кирпичом», к тому же написанным языком, доступным рабочему и крестьянину. А самое главное – очерк идеально укладывался в ленинское понимание истории, в которой нет национальностей и вер, а есть экономика, классы и их борьба. Покровскому принадлежит также известное изречение «История – это политика, обращенная в прошлое» (видимо, отсюда и репутация России как «страны с непредсказуемым прошлым»), в соответствии с которым весь тысячелетний период уходил в смысловой провал, а нечто осмысленное начиналось лишь с появлением первых вольнодумцев и бомбистов. При таком подходе в истории «до нас» не могло быть никаких героев, ни, тем более, святых.
Их и вправду не было.
К примеру, «в лице Минина и Пожарского одержали победу помещичье землевладение и торговый капитал», а оба Лжедмитрия были ближе к демократии, чем к эксплуататорам; вхождение Украины и Грузии есть «абсолютное зло», ибо классовый гнет утяжелился национальным, а русские изначально народ-угнетатель (на чем жестко настаивал сам Ильич), Александр Невский ничего особенного не сделал…».
Однако в самом начале 30-х начинается историографическая контрреволюция под предводительством Сталина. Поначалу давят на видных «покровцев» в искусстве. Интересно (т. е. весьма знакомо) звучит личный выговор, который вождь народов сделал Демьяну Бедному, стихотворно осмыслявшему феномен появления первой страны трудового народа в духе «краткого очерка»: «Вместо того чтобы осмыслить этот величайший в истории революции процесс… стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что нынешняя Россия представляет сплошную «Перерву», что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит, и – русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистской критикой! Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, а клевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата».
В мае 1934 года Совнарком и ЦК ВКП(б) принимают постановление «О преподавании гражданской истории в школах СССР», которое разносит монопольную концепцию Покровского и с которого, по сути, начинается возвращение русской истории, ее героев и подвижников, в систему образования. Начинается работа над серией новых учебников. Это же возвращение произойдет и в культуре. Достаточно напомнить, что именно в довоенные годы будет создан большой цикл историко-биографических фильмов «Александр Невский», «Минин и Пожарский», «Петр Первый», «Суворов», «Адмирал Нахимов», «Адмирал Ушаков», «Иван Грозный»… Многие из этих имен Сталин произнесет, обращаясь к народу в начале войны.
Контрреволюция
Зачем это понадобилось вождю, который сам марксист с большой биографией? Вождь был по натуре своей более укорененным в жизнь, он понимал простую и очень важную вещь, ту, что не знали ленинские гвардейцы: народ, презирающий собственное прошлое, подобен кляксе, случайной и бесформенной. Страна идет вперед, ей предстоят суровые испытания, стране нужны герои, масса героев, – а они не берутся из исторического помойного ведра…
Следующее превращение в «кляксу» началось в 90-х годах. Сам процесс напоминал ленинско-покровскую методику, но на более изощренном уровне и с вполне конкретной целью – внушить народу отвращение к своей истории, особенно к ее советскому периоду и особенно к «усатому контрреволюционеру». Процесс шел под знаком переосмысления. Упомянутых вначале персонажей можно причислять как к его двигателям, так и к жертвам – ведь бывает, что изнасилование заканчивается свадьбой. Хотя последнее нас не должно волновать: надо просто понимать, что они делают сейчас, бить их по рукам и всерьез взяться за собственную контрреволюцию.
