Меню Поиск
USD: 77.7 -0.14
EUR: 91.56+0.24
№ 51 / 1034

Необходимость назрела

Повышение пенсионного возраста – не самоцель. Надо поднимать качество жизни людей

Любые праздники (в том числе спортивные) рано или поздно заканчиваются, и начинаются будни с их заботами и тревогами. А сегодня главная тревога для большинства россиян – вопрос повышения пенсионного возраста, дискуссии о котором и во время чемпионата мира не теряли остроты.


«Вот вам нефть и газ»

Взять хотя бы выступление в Госдуме депутата-единоросса Андрея Исаева – жесткое, честное и аргументированное. Состоялось оно как раз в самый разгар чемпионата.

Дискуссии продолжают идти на всех уровнях власти, во всех регионах страны, в общественных организациях, политических партиях, государственных институтах.

Так, Счетная палата заявила на днях, что законопроект о пенсионной реформе нуждается в доработке. В нем, например, нет расчетов, которые определяют взаимосвязь между повышением пенсионного возраста и созданием условий для ежегодной индексации пенсий выше уровня инфляции.

А «Единая Россия» предлагает ввести в законопроект понятие «предпенсионный возраст» и обязать работодателей проявлять к людям, достигшим этого возраста, особое внимание – например, о каждом случае увольнения «предпенсионеров» нужно уведомлять Рострудинспекцию. О каком именно возрасте идет речь, пока не уточняется – скоро узнаем.

Однако вернемся к упомянутому выступлению Андрея Исаева – оно заслуживает внимания, в нем очень четко обозначены аргументы «за».

Депутат приводит совершенно убойную статистику: в 1956 году, когда был установлен нынешний пенсионный возраст (55 и 60 лет), в стране проживало 200 миллионов граждан, из которых 18 миллионов были пенсионерами. Сегодня в Российской Федерации другое соотношение: 146 и 46,5 миллиона соответственно! И эта тенденция будет только нарастать, уверен Исаев.

Сказал он и о продолжительности жизни граждан России, якобы низкой, – ведь это одно из возражений тех, кто категорически против законопроекта. Мол, после реформы не все до пенсии доживут.

На мой взгляд, недобросовестная игра цифрами, спекуляция!
– Средняя продолжительность жизни – это средняя температура по больнице, – справедливо заметил Исаев. – В ней детская смертность, смертность от несчастных случаев, от алкогольных отравлений, много чего другого. А есть другой показатель. Берется средняя жизнь пенсионера на пенсии, ожидаемый период получения пенсии. (Здесь депутат корректно ушел от чудовищного канцеляризма «возраст дожития», за что ему отдельное спасибо. – Авт.) Сегодня он составляет в Российской Федерации 26,5 года для женщин и 17,5 года для мужчин. И, по прогнозу Росстата, в 2030 году с новым пенсионным возрастом он будет составлять 15,5 года для мужчин и 24,5 года для женщин. Это пессимистический прогноз, потому что он не может учесть тех достижений медицины, которые произойдут за 10 лет переходного периода.
Трудно не согласиться. Достижения медицины нельзя сбрасывать со счетов. Статистика статистикой, но оглянитесь вокруг, посмотрите, как помолодела старость, сколько у нас активных, полных сил «пенсионеров», для которых 60 – не возраст, они еще готовы трудиться, приносить пользу, а мы их отправляем на «заслуженный отдых». Большинство моих дедушек и бабушек умерли, на дожив до 60. Родители – жили и живут почти до 80… Если бы у нас была такая страшная ранняя смертность, то с чего бы в Красноярском крае каждый год количество пенсионеров прирастало бы на 10 тысяч? А оно именно на эту цифру и прирастает.

Привел Исаев и экономические аргументы, отвечая тем, кто считает, что Пенсионный фонд надо пополнять из других источников – например, использовать природную ренту, нефть, газ, доходы от наших естественных ископаемых.
– Проснитесь, мы делаем это много лет, начиная с того момента, как президент Российской Федерации инициировал введение налога на добычу полезных ископаемых! – сказал депутат. – И в бюджете Пенсионного фонда более трети – это прямые трансферты из федеральной казны. Почти 3,5 триллиона рублей. Вот вам нефть и газ…
Сегодня мы можем, подняв пенсионный возраст, поднять и пенсии. Завтра, подняв пенсионный возраст, мы сможем только удержать пенсии. А послезавтра нам придется и возраст повышать, и пенсии понижать.

Не поспоришь. Решение назрело.

Андрей Исаев призвал коллег-депутатов высказывать конкретные предложения по совершенствованию законопроекта. И вчера в Госдуме они прозвучали.

Реальная политика

Мы спросили красноярских экспертов, что думают они о предлагаемых изменениях.

Юрий Москвич, политолог, директор центра стратегического прогнозирования и программ развития КГПУ им. В. П. Астафьева, считает, что пенсионный возраст неизбежно надо повышать, но не сейчас, а через 2–3 года.
– Сначала нужно сформировать другую технологию наполнения бюджета и другие принципы распределения денег налогоплательщиков. Надо принять пакет законов, который убедит всех, что Россия будет решать проблемы корпораций, банков, силовиков не за счет многомиллионных бедных слоев населения… Страна должна жить общими интересами. Мы должны создать среду социального согласия. А вопрос пенсионного возраста – только часть этой среды. Нам надо менять качество жизни людей!.. По-моему, именно с этой целью реформа и задумывалась – чтобы пенсионеры жили лучше, чтобы пенсии росли. Что нам мешает поднимать качество жизни одновременно с увеличением пенсионного возраста? Отложим на потом – придется, как говорит депутат Исаев, и возраст повышать, и пенсии понижать.
Согласен с тем, что пенсионная реформа неизбежна, и председатель Красноярского регионального отделения Союза пенсионеров России Юрий Шабалин:
– Все страны – бывшие республики СССР (кроме одной, кажется) уже повысили пенсионный возраст. Казахстан сейчас поднимает его до 63 лет – и для женщин, и для мужчин. Все остальные повысили на три года – до 58 и 63 лет. А в это время в Россию ежегодно приезжает 415 тысяч мигрантов. В том числе и те, которые стремятся получить пенсию у нас. Они все зарабатывали стаж в Советском Союзе, а Россия является его правопреемником. И у них нет проблем получить и гражданство России, и на пенсию здесь выйти. Вот хотя бы поэтому надо повышать пенсионный возраст, это одна из причин. Но не на пять лет и три года, а на три года для всех. И шаг повышения, я считаю, надо сделать не один год, как предлагает правительство, а полгода…
Словом, обсуждение продолжается. Хочется только, чтоб оно было конструктивным, аргументированным и не скатывалось в популизм и политические спекуляции.

Когда верстался номер
19 июля депутаты Государственной Думы приняли законопроект в первом чтении.

№ 51 / 1034

Комментарии:

Добавить комментарий

Все поля обязательны для заполнения

Свежий выпуск

Видео