На последних выборах в Законодательное собрание края победила группа депутатов Красноярского горсовета. И тут еще вопрос – благодаря депутатству в городе или вопреки. Если депутат хорош – его избиратели не отпустят. Если плох – за него не проголосуют. Бывший заместитель председателя городского совета депутатов, известный в Красноярске юрист Александр ГЛИСКОВ победил по одномандатному округу.
«Монополия всегда вредна»
– Идя в Законодательное собрание от оппозиционной партии, что вы хотели изменить?
– Я не вчера вступил в ЛДПР – десять лет назад, и до этого был в оппозиционной партии. В партию вступал по убеждениям, одно из них – монополия вредна всегда, но особенно в политике. Нас история учит: была монополия одной партии, и что получили? Гражданскую войну, коллективизацию, ГУЛАГ, застой, развал СССР. А кроме того, монополия на власть всегда сопровождается коррупцией и стагнацией в экономике.
У меня логика похода во власть связана с профессиональной деятельностью. Как юрист сталкиваясь с отдельными проблемами, понимал, что они могут быть решены системно, на уровне правовых актов городского совета либо законов края. Потому пошел в депутаты горсовета. Там столкнулся с тем, что многие инициативы горсовета, которые мы предлагали, на уровне Законодательного собрания оказывались без какой-либо поддержки. Взаимодействие между Красноярским горсоветом и краем было атрофировано последние годы. Надеюсь, что с приходом нескольких депутатов городского совета это взаимодействие возобновится.
– Представительство Красноярска в Законодательном собрании количественно то же… Скоро забудете про Красноярск.
– Нет. Качество другое… По крайней мере, сейчас я стараюсь отслеживать все мероприятия, которые идут в городском совете, хожу на комиссии, когда те рассматривают вопросы, что будут выноситься на сессию в Законодательном собрании. В этом плане обязанности депутата горсовета я не сложил. Да и избран по округу № 6, в границах Красноярска. В первую очередь поднимаю те проблемы, которые есть в городе и требуют краевого регулирования. Через бюджет, через нормативные акты, принимаемые в крае.
Одна сторона – то, что предложения города не находили поддержки. Вторая – Советский район, от которого я избирался в горсовет, накануне выборов остался без депутата Законодательного собрания: оба действующих на тот момент депутата решили от района не избираться. Должны быть люди, которые представляют округ в ЗС. Было у меня 40 тысяч избирателей по горсоветовскому округу, которых я «усыновил», теперь 105 тысяч…
– Ну не все же они ваши избиратели. Кто-то не пришел на выборы, кто-то неправильно голосовал…
– Тем, которые не так голосовали, я тоже благодарен. За то, что пришли, исполнили долг. А то, что люди не ходят на выборы, – за это властям всех уровней должно быть стыдно. Люди не верят, что могут изменить что-то, придя на выборы, считают, что результат заранее решен. Хотя итоги по моему округу говорят о том, что очень напряженной была борьба, и разрыв с кандидатом от «Единой России» небольшой. И по разным участкам разброс голосов был довольно критичный. Не пример разве – можно прийти на выборы и получить результат, который хотел ты. В Госдуме та же картина, если говорить об оппозиционной ЛДПР.
«Мы не можем иначе»
– Не могу отнести Жириновского к оппозиции, особенно в последние годы…
– ЛДПР сегодня единственная настоящая оппозиционная партия. Другое дело, что со временем «Единая Россия» начинает поддерживать многие наши предложения. Например, идея материнского капитала изначально принадлежала Жириновскому. Мы же не можем менять свои принципы только потому, что их начинает разделять партия власти. Для нас главный критерий – это интересы народа.
– Каждый депутат скажет – я представляю интересы народа. Правда, вы за бедных и русских.
– С последней сессии пример. Правительство вносит проект – убрать компенсацию платы за детский сад со всех, у кого доходы выше прожиточного минимума хоть на рубль. На сессии я выступил: фракция ЛДПР считает это решение ошибочным. И наши коллеги из партии большинства опомнились, отозвали, переписали, и сейчас количество льготников сохранится примерно на том же уровне. Не было бы оппозиции, кто бы это заметил?
– Но это же не оппозиция, а самая что ни на есть государственная политика. Есть нормы Конституции – у нас социальное государство. Есть демографическая политика государства – увеличение рождаемости.
– Об этом и речь. Мы не намерены оголтело отклонять все, что предлагает партия власти. Просто есть ситуации, когда мы не можем поступать иначе. Причем мы-то как раз на стороне государства и населения, а что имеют в виду наши оппоненты – не знаю.
Недавно рассматривали вопрос – с моей точки зрения принципиальный, и вопрос государственного значения – о трудовых мигрантах. Я уверен, что стоимость патента должна быть максимально высокой, чтобы целесообразно было ввозить только квалифицированных специалистов. Сейчас цена патента – 100 рублей в день. Десять тысяч иностранцев ввозится. При том что в службе занятости только официально 20 тысяч безработных. Работодателю должно быть выгоднее не ввозить, а найти своего, обучить, если пьет – зашить, но чтобы он работал. Я спрашивал нашего самого крупного строителя, сколько у него таджиков. Ни одного. Значит, это возможно. Сибиряки тоже умеют строить. Пока нас не слышат. Но, надеюсь, услышат.
«Важно не молчать»
– Партийная принадлежность накладывает обязательства. Допустим, коммунист не имеет права голосовать за приватизацию. Ухудшать социальное положение. Что запрещено ЛДПР?
– У нас есть программа по всем отраслям, это документ. Мы по нему сверяемся, и любой избиратель может нас проверить. Есть вопросы, которые мы не можем принимать, и это консолидированная позиция. Мы не голосовали за краевой бюджет, фракция ЛДПР в Думе не голосовала за бюджет федеральный по одним и тем же основаниям. Если упростить – мы считаем несправедливым такой способ распределения доходов, когда регионы-доноры, и Красноярский край в том числе, две трети доходов отсылают в Москву. Нам говорят – если бюджет не будет принят, будут проблемы с зарплатами у бюджетников. Во-первых, проблем не будет, будет финансирование по нормативам нынешнего года. Во-вторых, бюджет будет принят, у ЕР есть большинство. Но в такой ситуации важно не молчать, а голосованием показывать принципиальную позицию.
«Любой вопрос – в рамках дискуссии»
– Ваши оппоненты вполне резонно спрашивают: если бы вы были большинством, от вас зависело принятие бюджета – так же себя вели или нет?
– Конечно, мы бы вели себя иначе. Повысили стоимость патента для иностранной рабочей силы и, конечно, изменили межбюджетную политику. Если в программе партии ЛДПР написано – треть в Федерацию, две трети – в регион, такой бюджет мы бы и приняли. Только учтите: на бизнес-инкубаторы, нанотехнологии, астрологию и прочие волшебные слова – ни копейки.
Ругают наш Красноярский горсовет – он, между прочим, слепок нашего общества. Да, он разный, конфликтный, но живой. Чем он плох в глазах чиновников? Когда нет однопартийного большинства, любой вопрос решается в рамках дискуссии. Но это лучше, чем голосование единогласно и по команде – когда вероятность ошибки возрастает.
А вот Законодательное собрание – оно не всегда было сформировано на базе монополии одной партии. И были фракции, группы, оппозиция, и был конфликт с исполнительной властью. Но именно тогда принимались самые важные законы.
– Есть законы, за которые не будете голосовать никогда по партийной и личной причине?
– Общая политика – не голосовать за те законы, которые ограничивают права, снижают социальные гарантии.
– Хотел обвинить в популизме, потом вспомнил перевод слова – «народ». Не обвинение получается, а даже наоборот…
– Тут, конечно, не от перевода зависит, а от контекста. Мы привыкли, что народный депутат – хорошо, а депутат-популист – плохо. Заметьте, этот аргумент применяют тогда, когда нечего сказать. «Вы против поборов на капремонт? Вы популисты». А вы готовы сказать публично: мы за поборы на капремонт? И выясняется, что в душе наши оппоненты тоже против, и умом они против, а голосовали в рамках партийной дисциплины «за».
Раньше вообще было естественное сочетание – «народный депутат». Потом, если ты не популист, то есть не от имени народа и не для народа, – тогда чьи интересы ты представляешь? Если не популист, значит, лоббист?
