Сережа Сыроежкин, главный герой «Приключений Электроника» – детского телехита середины 80-х годов прошлого века, – пел песенку, в которой рефреном звучало: «Мы маленькие дети, нам хочется гулять». Времени с тех пор прошло очень много, а рефрен остался. Дети хотят гулять, желательно от утра и до утра, а взрослые им мешают, придумывают законы против поздних прогулок, ловят на улицах, вытаскивают из разных веселых мест и при этом уверяют, что данные репрессии – для их же блага…
В действительности заявленная тема круглого стола намного шире вышеупомянутой проблемы. Она включает в себя и вопросы организации свободного времени, и тему так называемой новой правовой культуры, активно пропагандирующей права несовершеннолетних и стремящейся максимально усилить юридический элемент в отношениях детей и взрослых.
Для того чтобы обсудить весь комплекс вопросов, в редакции собрались педагоги, представители министерства образования, молодежных и общественных организаций, полиции, краевого парламента.
Участники круглого стола:
Татьяна РЫМАРЕНКО
и. о. начальника отделения по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Красноярскому краю
Олег ПАЩЕНКО
депутат ЗС края, член парламентского комитета по образованию, культуре и спорту
Наталья АНОХИНА
заместитель министра образования и науки Красноярского края
Наталья ГОРЛОВА
психолог гимназии «Универс», преподаватель СФУ
Елена КУРАМШИНА
председатель Общественной палаты Гражданской ассамблеи края «Здоровый образ жизни, физическая культура, спорт и туризм», член Общественного совета при региональном ГУ МВД
Юлия ТИРСКИХ
директор Красноярского краевого Дворца молодежи
Прогулки под луной
«Наш Красноярский край»:
– Федеральные и краевые законы вводят целый ряд ограничений для подростков. В частности, краевой закон запрещает несовершеннолетним без сопровождения взрослых находиться на улице и в общественных местах после 22 часов. Соблюдается ли эта норма – в народе ее называют «комендантским часом» – и насколько она эффективна?
Татьяна Рымаренко:
– Мне бы очень не хотелось называть эту норму «комендантским часом», поскольку она призвана защищать подростка, а вовсе не ограничивать его свободы – так же как и весь закон «О защите прав ребенка», вступивший в силу в 2010 году. Согласно ему дети до 16 лет могут появляться в общественных местах только в сопровождении взрослых – с октября до апреля позже 22 часов, а в остальное время – после 23. Практика показывает: основной возраст нарушителей этого закона – от 14 до 16 лет. Всплеск нарушений приходится на время каникул. Летом это, как правило, улица, в остальное время – развлекательные заведения: кинотеатры, клубы. Закон, безусловно, приносит эффект. Количество преступлений в отношении детей, таких как грабежи, разбои, снизилось более чем на 800. В частности, по итогам 11 месяцев этого года уровень подростковой преступности уменьшился на 13,5 процента. Подобную динамику мы наблюдаем уже на протяжении последних восьми лет. Уверена, свою роль здесь сыграл действующий с 2000 года 120-й федеральный закон об основах системы профилактики.
«НКК»:
– Какова мера ответственности, если твоего ребенка «застукали» в неположенное время на улице?
Татьяна Рымаренко:
– Для родителей – штраф от 200 до 500 рублей, для должностных лиц – от тысячи до пяти тысяч рублей, для юридических – от 5 до 15 тысяч. Хочу пояснить: прийти с проверкой в развлекательное заведение сотрудник полиции может только на основании поступившей и зафиксированной информации о нарушении – телефонного звонка, например.
«НКК»:
– По итогам нашего интерактивного опроса более 56 процентов читателей проголосовали за это ограничение. Однако почти половина опрошенных считают, что, во-первых, эта мера бесполезна, поскольку «подростки всегда гуляют допоздна», а во-вторых, «это ущемление гражданских прав ребенка и родителей». Ваше мнение?
Олег Пащенко:
– Система запретов – это своего рода дорожная разметка, и на оживленных трассах она должна быть особенно наглядной, яркой. Жизнь сейчас очень активная, и мы, взрослые, обязаны оградить детей от опасных шагов, расставлять своего рода ограждения, поскольку сам ребенок зачастую распознать опасность не в состоянии. Поэтому целиком я на стороне тех, кто поддержал эту ограничительную меру. Но хочу сказать еще вот о чем… Сегодня дети стали добычей, а низы общества – стая. Это надо понимать и не считать жесткие запреты ограничением свобод. А те, у кого нет детей, могут либеральничать как угодно.
Наталья Анохина:
– Я считаю, что закон направлен не на ограничение свобод детей, а прежде всего на повышение ответственности взрослых, в первую очередь родителей. Если они знают об этих ограничениях, то и должны нести ответственность. С родителями, а не только с детьми, нужно вести работу по разъяснению норм и правил. Кроме того, это сказывается и на образовательном процессе. Если ребенок будет гулять до полуночи, то домашнее задание вряд ли выполнит, на занятия придет просто невыспавшимся.
Наталья Горлова:
– Я также поддерживаю это ограничение. Когда есть семьи, в которых нормы размыты, то общество берет на себя нагрузку как представитель и посредник культуры, определенных правил, в том числе закрепленных в данном законе. В определенном смысле это воспитание семьи, а не только ребенка.
Елена Курамшина:
– Полностью поддерживаю выступавших коллег. После 10 или 11 вечера ребенок должен находиться дома не только согласно закону, но и просто в силу своих «биологических часов». Это нормальная житейская ситуация. Мне приходится ездить с детьми на соревнования, в том числе за рубеж, и видеть, какие ограничения действуют там. Например, в Канаде ребенка до 12 лет нельзя оставлять одного даже дома. Поэтому я не считаю, что наш закон суров. Ответственность за детей лежит прежде всего на родителях, только потом идут школа, государство.
Юлия Тирских:
– Ограничение, безусловно, необходимо. Более того, год назад на сессии молодежного парламента было решено организовать студенческие дружины для того, чтобы смотреть, есть ли несовершеннолетние в ночных клубах. Наладили и связь с полицией. Вообще, мы стараемся строить свою работу так, чтобы несовершеннолетние были дома уже в девять часов вечера.
Торговля и табу
«НКК»:
– Запрет на «поздние гуляния» далеко не единственный. Больная тема – продажа несовершеннолетним алкоголя и табака. Уже не раз высказывалась мысль: штрафы мизерные, надо отбирать у таких предпринимателей лицензии, в противном случае эти ограничения – фикция. Но ничего не меняется…
Олег Пащенко:
– Дело в другом. Сейчас я вижу, что нас, россиян, хотят извести. Огромная, богатейшая территория, и всего 140 с небольшим миллионов населения. И поскольку мы «размазаны» очень тонким слоем на гигантском пространстве, самим Богом нашему народу суждено быть общинным. Индивидуализм, с которым, может быть, хорошо жить где-нибудь в Дании, – это не наше. Но он насаждается нам, идет активная ломка общинного мироустройства. Отсюда наше болезненное восприятие многих проблем, огромные потери. Мне очень понравились слова Вассермана: «Мы переживаем эпоху попущения и потакания».
«НКК»:
– Если вернуться к пиву и сигаретам – нужные законы не принимают, потому что не хотят?
Олег Пащенко:
– Горячева, Зюганов, Бабурин – все мои московские друзья говорят: законов, которые действительно необходимы, не пробить.
Татьяна Рымаренко:
– Не думаю, что запрет на продажу несовершеннолетним алкоголя и табака – фикция. Кроме того, в этом году был подписан 93-ФЗ, увеличивающий размер штрафов. Например, за реализацию алкогольной продукции продавца можно оштрафовать на сумму от 30 до 50 тысяч рублей. Для сравнения: раньше наказание было ровно в десять раз меньшим. А это уже ощутимая сумма, ее не каждый готов выплатить. Также считаю, хорошую роль здесь сыграла бы публичность наказания. Если суд над таким предпринимателем покажут по телевидению, то другие десять раз подумают, прежде чем гнаться за мелкой прибылью.
Наталья Анохина:
– Тут есть две составляющие. Первое – собственно воспитание детей, особенно в подростковом возрасте, когда все запретное интересно. Вторая сторона – профилактические меры, которые мы предпринимаем вместе с органами внутренних дел. Вероятно, они не настолько эффективны, поскольку факты, когда подростки курят, употребляют алкоголь и совершают правонарушения, увы, есть. Кроме того, это вопрос ответственности бизнеса. Считаю, что за такие поступки нужно не только штрафовать, но и лишать лицензии. Кстати, у нас был такой пример: в Шушенском районе ребята сами снимали места, где продают алкоголь и табак несовершеннолетним, и потом этот материал показывали по местному телевидению.
Олег Пащенко:
– Хочу добавить – нужна чистка правоохранительных органов. Там очень многие честные люди, к сожалению, ходят под маркой «купленных». Нужна жесткость, но равная для всех.
Юлия Тирских:
– Мы напрямую занимаемся профилактикой этих больных вопросов. Очень грустно, когда ребятишки курят и не слушают увещеваний: «Хочу и курю» – весь ответ. Мое убеждение – запретов мало, нужно возвращать идеологию, чтобы сами подростки понимали, что для них хорошо и что плохо.
Елена Курамшина:
– Чтобы изменить ситуацию, нужно тесное взаимодействие всех – родителей, педагогов, правоохранительных органов… Но главное – позиция «хочу и курю» должна стать немодной, непопулярной в самой молодежной среде, а здоровый образ жизни – если не идеалом, то своего рода модой.
Наталья Горлова:
– Вопрос в том, что «хочу и курю» – это и позиция взрослых. Во всяком случае, у меня именно такое ощущение, что в нашем обществе именно у взрослых проблемы с нормами.
Олег Пащенко:
– Русский человек по природе своей идеалист. Нам нужны идеалы. И главное – дайте цель. В замечательном фильме «Покровские ворота» есть слова: «Живут не для радости, а для совести». Если бы это стало нашим идеалом, вошедшим в плоть и кровь человека, очень многое изменилось бы к лучшему.
Время – вперед
«НКК»:
– Многие «детские болезни» упираются в один фактор – ребенок ничем не занят или занят, но не тем. Насколько сейчас остра проблема организации свободного времени? Юлия Сергеевна, вы непосредственно в этом направлении работаете – с вас и начнем.
Юлия Тирских:
– Дворец молодежи является оператором нескольких направлений по организации занятости подростков. Прежде всего это трудовые отряды старшеклассников, в которых каждое лето участвует более семи тысяч подростков. Еще четыре тысячи ребят мы устраиваем в студенческие отряды. Действуют такие направления, как добровольческое движение, патриотическое. Мы пытаемся вовлечь подростков в такие позитивные социальные проекты, чтобы дать им возможность реализовать себя, получить новые полезные навыки. Также каждый год полторы тысячи ребят проводят лето в палаточных лагерях, причем четверть из них – подростки из неблагополучных семей. Поразительный факт, но после такого летнего отдыха дети из «группы риска» практически все снимаются с учета ПДН.
Елена Курамшина:
– Здесь я хотела бы вернуться к истоку – то есть к семье. Например, в моем детстве было одно очень важное и полезное обстоятельство – режим дня. Он висел над столом, и там все имело свое время: подъем, школа, тренировка, домашние занятия. Сегодня спортивным школам помогает государство. Маленькие спортсмены могут выезжать на соревнования, и в этой ситуации детский тренер оказывает на их жизнь большее влияние, чем тот же школьный учитель. Настоящий тренер проводит с детьми 24 часа в сутки, он им и папа, и мама, воспитатель, доктор, учитель, друг. Так вот, под руководством таких педагогов дети достигали не только вершин спортивных, но и человеческих, в том числе умения с пользой распоряжаться своим временем.
Татьяна Рымаренко:
– Дети, охваченные разными формами организованного досуга, крайне редко попадают в поле нашего зрения. К сожалению, бывает и обратное, но, думаю, это зависит не от организации досуга, а от семьи. Если семья разлагается, то здесь, несмотря на усилия всей системы профилактики, трудно что-то изменить. Но, повторяю, последние восемь лет подростковая преступность снижается.
Наталья Анохина:
– То, что занятость детей влияет на ситуацию с правонарушениями и безнадзорностью, это аксиома. В крае 366 учреждений дополнительного образования, и занимается в них 74 процента всех школьников края. Но не везде может быть такое учреждение. Поэтому в каждой школе предусмотрено создание соответствующих объединений дополнительного образования – спортивных секций, клубов и т. д. Согласна с коллегами, считающими, что ключевой фактор – родители. В течение нескольких последних лет мы делаем акцент на создании при школах спортивных клубов, в которых могли бы заниматься и дети, и взрослые. Сейчас подобных учреждений более 500. Но надо признать, что система образования, культуры, физкультуры и спорта в полной мере не решает проблему досуга детей из «группы риска». Здесь есть над чем работать.
Наталья Горлова:
– В нашей гимназии позиция в отношении свободного времени такова: каждый возраст – это определенная сфера интересов, поэтому и должны предлагаться соответствующие формы. Причем мы не считаем, что в основном все зависит от семьи: школа играет здесь очень значимую роль. Что касается профилактики, то здесь очень важно, чтобы ребенок очень активно проживал каждый свой возраст – младший, подростковый, юношеский. Возрастное самочувствие должно быть поставлено во главу угла, и активность должна быть такой, чтобы на нечто асоциальное попросту времени не оставалось.
Олег Пащенко:
– В советские времена, когда дети приходили в школу, начинались две вещи – отбор и стимуляция. Умникам – олимпиады. Тем, у кого способности к технике, – авиамодельные и другие технические кружки. Склонность к актерству – в драмкружок. Спортивный талант – в секцию. Учителя и родители очень умело распознавали наклонности ребенка и стимулировали их. Если бы в современной школе такое было – могли бы избежать многих потерь. Сейчас главное стремление – к богатству. В моем детском понимании богатством было самосовершенствование – гол бразильцам забить, открытие сделать, подвиг совершить. Таких мальчишек было много, и родители это поощряли. Теперь богатство понимается как нажива. И, видимо, нам суждено пройти по этому болоту, но впереди есть ориентир, я уверен, большинство из нас знает, как жить правильно, по совести.
Имею право
«НКК»:
– В одной социальной сети нашел копию школьного сочинения. Название знакомое до боли – «Как я провел лето». Цитата. «Как я провел лето – это мое личное дело, которое не касается никого, в том числе вас, Мария Николаевна. Я свободная личность и не обязан никому докладывать, как провожу лето, осень и вообще свое время…» и так далее. Факт, что сейчас в подростковое сознание внедряется так называемая новая правовая культура, которая позволяет заявить о своих правах и, к примеру, отказаться мыть в классе полы. Или писать такие сочинения. Как воспринимать подобное явление?
Елена Курамшина:
– Чтобы не победил этот стойкий хаос, детей нужно воспитывать на чувстве ответственности, объяснять, что есть и обязанности. У тебя завтра тренировка? Подготовь форму. Кроме того, нынешние дети слушают, смотрят, читают не то, что мы в свое время, и, исходя из этого, делают свой выбор, который нам может показаться странным. Но это надо принять и быть с ребенком на его позитивной волне, а не гнобить и рушить. От этого не будет пользы никому. Нужно искать диалог, причем делать это всем вместе – родителям, педагогам, психологам.
Наталья Горлова:
– На самом деле это выражение возрастающей самостоятельности подростка. Право на собственное тело, на то, как выглядеть – что прокалывать, что красить, что надевать. Право на личное пространство. Это феномен нормального взросления, и хорошо, если родители и педагоги это понимают. Другое дело – мы, взрослые, являемся носителями определенных норм и должны вступать в переговоры с этим взрослеющим ребенком, объяснять ему, что кроме прав есть еще и обязанности. Мы с тобой на одной территории, в одном пространстве, и, значит, нам надо договориться, как жить.
Наталья Анохина:
– Правовое воспитание – вопрос, безусловно, актуальный. Содержание образования предусматривает на этот счет отдельные предметы, курсы. Например, совместно с краевым ГУ МВД мы уже практически создали профильные классы, направленные на углубленное изучение права, сотрудничество с ОВД. Прежде всего они предназначены для ребят, которые уже ориентированы на эту профессию. Но, по-моему, очень важна другая составляющая – насколько в самой школе образовательное пространство выстраивается с точки зрения соблюдения прав и достоинства всех участников образовательного процесса – детей, родителей, педагогов.
Юлия Тирских:
– Я, кстати, непосредственно сталкивалась с этой проблемой, например когда дети отказываются мыть полы в классе. Вопрос: а почему они должны это делать, когда есть специально для этого нанятый человек? Существует такая проблема и в трудовых отрядах. Почему дети должны подметать улицы, когда есть дворники? И подростки не хотят заниматься однообразной чужой работой, им хочется работать творчески, развиваться. И они имеют на это право. Я за правовую культуру – может быть, в ней зачатки новой России.
Татьяна Рымаренко:
– Надо признать – сейчас дети в этом направлении очень грамотные, права свои знают очень хорошо, но, к сожалению, забывают об обязанностях и, что важно, о правах других людей.
Олег Пащенко:
– Мой внук на компьютере так далеко зашел, что ему в школу неинтересно идти – она дает только образование. А воспитание? Именно этим была интересна школа. Помните в известном фильме? Три главные условия прохождения сквозь стену. Первая – видеть цель. Второе – верить в себя. Третье – не замечать препятствий. Но в этой триаде, по-моему, самое главное – видеть цель. А также смысл, движение и родство душ.
