Вчера на сессии Законодательного собрания края депутаты отменили 16 статей краевого закона «Об административных правонарушениях». Если следовать принципу «разрешено все, что не запрещено», отмена статей должна означать разрешение как минимум выгуливать собак, как максимум – использовать бюджет по своему усмотрению. Из перечня отмененных статей это вроде бы следует.
Итак, отменены статьи, которые предусматривают административную ответственность за:
- ненадлежащее содержание животных, скота и птицы,
- нарушение порядка распоряжения или использования объекта нежилого фонда, находящегося в краевой или муниципальной собственности,
- нарушение порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов,
- загрязнение территорий, связанное с эксплуатацией транспортных средств,
- оставление транспортного средства в неустановленных местах, не повлекшее нарушения правил дорожного движения,
- нарушение установленных правил содержания вывесок, указателей улиц и номерных знаков на зданиях и сооружениях,
- нарушение правил пассажирских перевозок,
- нарушение иных правил торговли, установленных органами местного самоуправления,
- нецелевое использование бюджетных средств и средств территориальных государственных внебюджетных фондов,
- нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе,
- нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами.
Не советовал бы немедленно по прочтении бросаться нарушать, ненадлежаще содержать или нецелево использовать все подряд. Статьи были отменены на уровне краевом, но на федеральном остались. Вопрос только в том, кто будет реализовывать эти нормы. Исполнение краевого закона обеспечивали 547 административных комиссий, действовавших достаточно эффективно по всей территории края. Кроме, естественно, поддержания порядка и наказания кого следует, они еще и доход приносили в бюджет. В Красноярске, например, за неполный год за нарушение порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов взыскано 108 тысяч рублей. За нарушение правил благоустройства взыскано 307 023,29 рубля и так далее.
Какие федеральные структуры будут осуществлять надзор и наказание, пока не вполне понятно. Все эти статьи опротестованы краевой прокуратурой, чьи претензии подтверждены решением судов. Аргументация прокуратуры: нормы краевого Кодекса об административных правонарушениях дублируют соответствующие положения федерального.
Комитет по вопросам законности и защите прав граждан больше года отстаивал право на жизнь краевых законов. В минувший понедельник председатель комитета Юрий Швыткин принимал участие в обсуждении этой проблемы уже на федеральном уровне, в Государственной думе. Там состоялся круглый стол «Законодательство об административных правонарушениях: проблемы и перспективы развития» с участием депутатов Государственной думы, Совета Федерации, представителей Генеральной прокуратуры, Верховного суда. Доклад красноярского парламентария лег в основу рекомендаций, разработанных для Государственной думы.
Меньше прав
Председатель комитета по вопросам законности и защите прав граждан Законодательного собрания края Юрий Швыткин:
– Красноярский законодатель и правоприменитель столкнулись с проблемой, которую необходимо разрешить в ближайшее время. Аналогичные проблемы волнуют в настоящее время всех региональных законодателей, и самое главное, что возникшие проблемы ставят под угрозу реализацию административного законодательства на территории всех регионов.
Решением Красноярского краевого суда и определением Верховного суда РФ признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельные положения Закона края «Об административных правонарушениях», устанавливающие административную ответственность за отдельные виды правонарушений. Данное решение судов, которое полностью основано на заявлении прокурора Красноярского края, неблагоприятным образом отразится в целом на общественной безопасности, на состоянии правовой защищенности в крае, поскольку разработчиками проекта предлагается отменить ряд норм, устанавливающих административную ответственность за наиболее распространенные правонарушения, совершаемые в крае. В результате принятия данного проекта снизится общий уровень защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Как усматривается из перечня отменяемых статей, затронуты самые важные для региона вопросы установления административной ответственности, согласно которой на территории края поддерживался общественный порядок в различных сферах общественной жизни.
Например, исключение административной ответственности на региональном уровне за нарушения в бюджетной сфере в отношении средств местных бюджетов приведет к их безнаказанности, поскольку на сегодняшний день на федеральном уровне невозможно привлечь к административной ответственности за нарушения, связанные с использованием средств местных бюджетов.
Мое предложение – проанализировать перечень соответствующих статей федерального закона об административных правонарушениях. Со значительным расширением круга лиц, имеющих право составления административного протокола. В некоторых случаях, вероятно, необходим механизм дополнительного наделения полномочиями. Важно отметить, что предложения легли в основу одного из пунктов рекомендаций круглого стола. Сейчас мы в любом случае будем выполнять решение судов. Но в последующем, в порядке внесения законодательных инициатив, необходимо внести изменения в сам федеральный Кодекс об административных правонарушениях. Самым существенным его недостатком, на мой взгляд, является отсутствие четко прописанных механизмов его реализации. Нормы есть, способов реагирования на нарушения нет.
Призрак похожести
В экспертно-правовом управлении Законодательного собрания края нам пояснили, что проблема целиком и полностью лежит на совести федерального Кодекса об административных правонарушениях. Пределы усмотрения регионального законодателя четко не определены. Грубо говоря – что может региональный законодатель, какие составы правонарушений он имеет право вводить. Федеральный кодекс эти пределы обозначает, но таким образом, что на протяжении последних лет никто точно не определил, что может субъект в части нарушения правил выгула собак, а чего не может. И решения судов в данном случае только подтверждают это предположение, поскольку в разных субъектах Федерации эти решения абсолютно противоположно трактуют одни и те же нормы кодекса.
В Красноярском крае, принимая нормы административного регулирования, исходили, во-первых, из иерархии реальных проблем, которые могут быть решены административным регулированием, из механизмов их реализации на местах – и, естественно, в рамках существующего федерального кодекса. Коль скоро кодекс позволяет трем профессиональным юристам составлять на его основе пять противоречивых мнений, он как минимум нуждается в доработке.
Очень увлекательно вздыматься к вершинам высокой юридической науки и практики. Но, к сожалению, имеется реальная жизнь. Где собаки гадят, люди мусорят и много чего неприятного происходит. Часть этих неприятностей брал на себя закон, под который была выстроена целая система административных комиссий. Минимум шесть лет работы – людей надо было найти, обучить, и, надо полагать, изрядное количество средств затрачено. Просто интересно – соображения целесообразности всегда проигрывают при столкновении даже не с буквой закона, не с запятой – а с признаком похожести.
