Не могу добиться справедливости. В суде ни один факт не доказан, не проверен, не сделана экспертиза, а выносится решение. Половину дома моего умершего брата передали нашей племяннице. Но этот дом принадлежал моим родителям, мама завещала его нам с братом. А перед ее смертью завещание исчезло.
Мой брат умер в 2007 году, тогда же меня парализовало. И в половину дома, которая принадлежала брату, вселилась племянница. Тут же сделала перепланировку и ремонт, засадила огород. Какое она имела право это делать, если не являлась собственницей?
Я считаю, половину дома необходимо было передать внуку моего брата (он в суд не пришел). Суд ссылается на завещание, которое оставил брат в пользу племянницы, но в зале суда его не озвучили. Я сомневаюсь в подлинности этого документа. Когда и при каких обстоятельствах он составлен? Племянницу необходимо было проверить на детекторе лжи, провести экспертизу завещания. А суд этого не сделал.
Такое письмо житель села Большая Ничка Краснотуранского района Василий Васильевич Бабич написал в Законодательное собрание Красноярского края с просьбой разобраться в его ситуации и опубликовать историю в газете «Наш Красноярский край».
Как явствует из материалов гражданского дела, рассмотренного в суде Краснотуранского района в феврале 2018 года, изначально спорная недвижимость напополам принадлежала двум братьям Бабич – Василию Васильевичу и Евгению Васильевичу. А дочь их сестры обратилась к служителям Фемиды, чтобы узаконить половину дома, в которой живет вот уже 10 лет после смерти своего дяди Евгения Васильевича. Истица уверяла, что брат матери оставил завещание на ее имя. И она вступила в наследство вполне законно, хоть и не оформляла свои права официально.
«С 4 августа 2007 года истица со своей семьей проживает в указанном доме, поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии, провела воду, перекрыла крышу, оплачивает коммунальные услуги. В доме находятся вещи ее семьи, а также хозяйство», – говорится в материалах дела. То есть племянница действует в соответствии с законом: вступила во владение и управление имуществом, сохраняет его и защищает от посягательств (об этом говорится в части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
У суда не возникло сомнений в подлинности завещания, которое дядя оставил племяннице незадолго до своей смерти. Да и другие члены семьи не притязали на долю в спорном жилье (как говорится в решении Краснотуранского суда). Единственная закавыка: вступить в наследство и оформить его официально необходимо в течение полугода с момента смерти наследодателя. Племянница Василия Васильевича этого не сделала. И по закону половина дома, в котором она живет, отошла в собственность сельского поселения. Чтобы оформить свидетельство о собственности на жилье, в котором проживает, женщина и обратилась в суд Краснотуранского района. По сути, она истребовала свою недвижимость у сельсовета. И суд ее требования удовлетворил.
Нужно ли в таком деле проводить экспертизу или проверять показания истицы на полиграфе? С этим вопросом мы обратились в Красноярский краевой суд. На наш запрос исполняющая обязанности председателя судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Людмила Прилуцкая ответила:
«Вопрос о проведении экспертизы в каждом конкретном деле разрешается судом. Проверка участвующих в деле лиц и свидетелей на детекторе лжи гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена».
Также Людмила Александровна уточняет: решением Краснотуранского районного суда право собственности на долю жилого дома и земельного участка признано по нотариально удостоверенному завещанию. Сомнений ни у районного суда, ни у апелляционной инстанции в достоверности этих документов не возникло. Судебные постановления вступили в законную силу.
