Крупнейший в истории человечества проект по освоению Сибири и Дальнего Востока стал одним из самых масштабных и успешных. В 1920–1990-е годы прошлого века здесь были созданы десятки городов с современной экономикой и инфраструктурой. Но в XXI веке этот проект требует переосмысления – нужна новая философия развития Зауралья. Об этом размышляет Александр Усс – председатель Законодательного собрания края, президент Сибирского федерального университета, доктор юридических наук, профессор.
Пора на разведку
О том, что Зауралье обладает несметными природными богатствами, говорится много. Однако в последние годы добыча растет в основном за счет запасов ранее известных месторождений. Эта картина характерна и для страны в целом. Объемы государственного финансирования геологоразведки крайне низки, а добывающие компании рассматривают инвестиции в подобные работы как высокорискованные. По данным Росгеологии, геологическая изученность территории России составляет менее 40 %, причем в Сибири этот показатель значительно ниже.
Если проанализировать мировую практику, то мы увидим, что наибольшие средства на геологоразведку тратятся в Южной и Северной Америке, а по странам – в Канаде и Австралии. И это приносит плоды: уровень сырьевой базы в указанных территориях за последние годы существенно вырос. Особое место здесь занимает Африка: этот континент характеризуется, как и Сибирь, низким уровнем геологической изученности. Однако последние два десятилетия там происходит существенный рост объемов разведочных работ, которые проводятся как силами западных компаний, так и при активном участии Китая.
Низкая активность геологоразведки на территории Сибири делает ее непривлекательной для инвесторов и может привести к тому, что со временем от нас отвернутся компании, работающие в добывающем секторе. Бизнесу интересно там, где ему покажут горизонты растущих доходов. Как только созданный в советскую эпоху резерв будет израсходован (а это, по оценкам экспертов, произойдет в 2050 году), Сибирь и Дальний Восток окажутся на задворках в ресурсной борьбе между другими странами и регионами.
Единственный способ переломить ситуацию – радикально увеличить масштабы геологоразведки в Сибири. Но для этого нужно как минимум снять имеющиеся административные барьеры: утвердить процедуру получения лицензий на проведение геологоразведочных работ по принципу «одного окна», внедрить известное правило «двух ключей» с участием регионов. Кроме того, необходимо разработать механизмы стимулирования высокорисковых стадий освоения природных ресурсов и определить заявительный порядок доступа к недрам.
Индустриальный пояс
Сегодня только крупным финансово-промышленным группам Сибири под силу привлечь значительные инвестиционные ресурсы, обеспечить организацию и логистику всего комплекса работ по освоению природных богатств. Они обладают наибольшими финансовыми возможностями, современными управленческими практиками и реальным опытом международного экономического сотрудничества.
Но налаживание в перспективе добычи природных ресурсов – это еще полдела. По моему глубокому убеждению, сибирский макрорегион должен вытягивать всю страну не за счет сырьевых денег для потребления, а благодаря наращиванию комплексов высокотехнологичных производств вокруг ядра добывающей промышленности. Эти предприятия должны сыграть решающую роль в совершенствовании горнодобывающей и строительной техники, нефтегазового и другого специального оборудования. В конечном итоге именно крупные компании призваны стать локомотивами развития сырьевых территорий, которые они порой отстраненно именуют «регионами присутствия». Последним нужно дать возможность извлекать максимальную выгоду из локализации деятельности финансово-промышленных групп.
Еще в 70–80-х годах по инициативе региона и при поддержке центра на мощной сырьевой базе Красноярского края была создана крепкая надстройка в виде целого комплекса машиностроительных и иных предприятий. Такой подход сейчас, как никогда, актуален, его нужно осовременить и не откладывая претворять задуманное в жизнь. Представляется, что сегодня наряду с машиностроением для наращивания экономической эффективности необходимо формировать сектор инновационной деятельности, исследований и разработок. В конечном счете это позволит создать индустриальный пояс востока страны, подтянуть другие производства, сервис и социальную сферу.
Стратегия и тактика сырьевых компаний требуют грамотного и тонкого государственного регулирования. Предприятиям необходимо снижать производственные, транспортные, технологические и социальные издержки, минимизировать налоговые отчисления. На мой взгляд, в России должны использоваться специальные стимулы, которые принуждали бы сырьевиков ориентироваться не на быструю коммерческую отдачу, а на системный позитивный эффект от политики протекционизма и развития кооперационных связей.
Необходимо также преодолеть разрывы между секторами экономики и между регионами нашей страны. Нельзя считать нормальной ситуацию, когда ресурсодобывающие компании закупают за рубежом современные технологии и оборудование, оставляя без заказов отечественное машиностроение; когда российские инновации не востребованы внутри страны, а работают на развитие экономики других стран.
Не первый раз привожу в пример опыт Норвегии, сумевшей благодаря выверенной государственной политике буквально с нуля создать высокотехнологичную нефтегазовую отрасль и обеспечивающий ее сектор передового машиностроения. Теперь эта скандинавская страна выбилась в мировые лидеры по технологическим инновациям для нефтегазовой промышленности. Более того, там были приняты такие управленческие решения, которые гарантировали общее развитие территорий за счет сверхдоходов добывающих компаний.
Центры экономического роста
Само пространство Сибири, Дальнего Востока и Арктики является важным ресурсом. Много говорится о транзитном потенциале макрорегиона, уже развернуты проекты модернизации и достраивания транспортной инфраструктуры. Но важно не просто строить дополнительные железные и автодороги, морские порты – важно перейти на новый технологический уровень в сфере транспорта и логистики. В частности, актуально применение технических решений, которые позволят резко ускорить перемещение грузов и пассажиров между крупнейшими городскими центрами макрорегиона. Это могут быть эстакадные скоростные железные дороги. Пример Китая показывает: строить их реально, такие дороги позволяют «сжать расстояния», придать новый импульс развитию территорий, которые до того считались периферийными.
В современном мире крупные городские агломерации и урбанизированные регионы являются центрами экономического роста и технологического развития, концентрируя в себе экономическую активность и человеческий капитал. Именно здесь наиболее высока плотность деятельности и коммуникаций, создана развитая производственная и социальная инфраструктура, достигается наиболее высокая отдача от инвестиций.
Всего в России может быть создано 5–6 крупных урбанизированных регионов с численностью населения по 10–30 миллионов человек, которые будут обеспечивать быстрый экономический рост.
Особая и очень важная тема – формирование таких регионов в южном поясе Сибири и Дальнего Востока. Здесь на базе крупных городов и нарождающихся городских агломераций могут быть созданы Южно-Сибирский урбанизированный регион (Омск, Новосибирск, Барнаул, Кемерово, Новокузнецк, Томск, Красноярск) и Дальневосточный урбанизированный регион (Владивосток, Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре). В перспективе до 2050 года в Южно-Сибирском урбанизированном регионе могут проживать до 13 миллионов человек, в Дальневосточном – до 3,4 миллиона. Формирование таких крупных центров экономического развития позволит существенно усилить позиции России в сотрудничестве со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Средней Азии. Вполне возможно, именно урбанизированным регионам необходимо присваивать статус территорий опережающего развития.
Нужно подумать и о привлечении в Зауралье институтов экономического развития, обеспечивающих хороший инвестиционный климат. Это не только увеличило бы налогооблагаемую базу, но и создало бы новые конкурентоспособные рабочие места, социальные лифты для молодых специалистов, сделало бы регионы местом принятия важных решений. А главное, способствовало бы достижению стратегической цели: развитию макрорегиона Сибирь не как сырьевой колонии, а как форпоста России за Уралом, источника ее экономической мощи и геополитического могущества.
