В начале февраля на рассмотрение в Госдуму поступил проект закона с предложением взыскивать сумму ущерба с виновников дорожных аварий с отягчающими обстоятельствами. В пояснительной записке к документу одной из задач его принятия называется формирование более справедливой тарифной политики в области ОСАГО.
Отметим, что не все эксперты считают подобные инициативы справедливыми. Впрочем, если к страху наказания за грубые нарушения прибавится еще и страх лишиться крупной суммы денег, то, вполне возможно, лихачей на дорогах станет меньше.
Остановить рост тарифов
В законопроекте предлагается сделать взыскание обязательным. То есть страховщик уже не сможет добровольно отказаться от действий по взысканию, будет обязан предъявлять регрессные требования к тем водителям, которые совершили ДТП (регресс – это право лица, возместившего чужой ущерб, взыскать эти средства с виновника).
Авторы документа считают, что регулятором всех процессов и порядка возмещения ущерба в данной сфере должен стать Банк России.
Один из инициаторов законопроекта, глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов сообщил РИА «Новости», что предложение – не новое изобретение, а является действующей и действенной практикой. По его словам, такая процедура дает возможность страховщику выплатить потерпевшей стороне ущерб, а затем через суд требовать выплаченную сумму с виновников аварии, если условия страхования были нарушены. В качестве примера Нилов приводит ситуацию, когда водитель в состоянии опьянения и без прав покинул место ДТП – в большинстве случаев страховщики не пользуются своим правом регресса:
Чтобы не терять деньги (страховые компании. – НКК), перекладывают свои расходы на добросовестных водителей, увеличивая тарифы. Поэтому мы с коллегами взялись сделать финансовый регресс для водителей-лихачей обязательным.
Будет ли прок?
Цели законодателей понятны – нужно снизить темпы роста тарифов. Но эффективен ли данный механизм?
Представители общественной организации автовладельцев края отметили, что возлагать материальную ответственность на виновников аварии неверно: если виновник малоимущий, взыскать с него средства будет проблематично.
Еще один вопрос: а накопится ли достаточное количество таких дел, которые смогут компенсировать страховщикам выплаты и приостановить или хотя бы замедлить рост тарифов? Пока информации и четких расчетов об этом в пояснительной записке к проекту мы не нашли.
Юрист Дмитрий Протвин считает, что законопроект с точки зрения экономики не рационален:
Пока это лишь предположения о том, что новшества улучшат ситуацию, помогут самим страховщикам. Точных расчетов я не видел. Нужно всегда помнить о цели принимаемых решений. Здесь я не вижу логичных предпосылок.
Мы помним, как в свое время страховщики при введении обязательного страхования гражданской ответственности заявляли о своих гипотетических убытках. Практика показала, что даже вероятные потери могут компенсироваться за счет других видов страхования. В принципе за все годы существования данного вида страхования никакого коллапса в отрасли не последовало. Видимо, экономическая поддержка не может быть целью данной инициативы.
Дмитрий Протвин полагает, что цель сделать тарифообразование более справедливым, а через это рублем повлиять на лихачей, также малодостижима:
Сегодня тариф формируется как на основе опыта водителя, так и на базе статистики его аварийности, грубо говоря, личной проблемности на дорогах – чем больше аварий, тем выше стоимость полиса. Потому, с моей точки зрения, никаких предпосылок, ни экономических, ни юридических, для введения этого проекта в действие нет. Возможно, имело бы смысл закладывать в тариф некий рейтинг нарушений – чем больше штрафов, тем выше цена.
Однако гораздо важнее в этом законопроекте вовсе не экономическая составляющая – не сдерживание роста тарифов, а его влияние на дорожную ситуацию в целом. По данным МВД, в прошлом году в стране произошло 128 тысяч ДТП, в которых погибли 13,9 тысячи человек и 158 тысяч были ранены. Это меньше, чем в предыдущем году, но все-таки цифра внушительная.
И новый законопроект вполне может оказаться тем инструментом, который поможет реально снизить количество ДТП с серьезными последствиями. Если это вдобавок возымеет какой-нибудь экономический эффект, почему бы не попробовать?
Не секрет, что для многих лихачей даже страх уголовного преследования не становится ключевым ограничивающим фактором – они продолжают садиться за руль в пьяном виде, ездить без прав, пересекать сплошную, превышать скорость. Может быть, еще один дамоклов меч в виде возможности лишиться крупной суммы денег заставит кого-нибудь задуматься и не игнорировать правила дорожного движения.
