Действующая в Российской Федерации система правосудия, предусматривающая возможность рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, в 2018 году претерпела значительные изменения, увеличив круг преступлений, подпадающих под юрисдикцию коллегии присяжных заседателей, с участием которой судебное разбирательство проходит не только в краевом суде, но и в районных (городских) судах.
Гарантия справедливого решения
Суд присяжных рассматривается в качестве гарантии справедливого разрешения вопроса о виновности, когда обвиняемому может грозить самое суровое наказание из всех предусмотренных уголовным законом – смертная казнь или пожизненное лишение свободы.
С участием присяжных заседателей рассматриваются уголовные дела
- о посягательствах на жизнь и здоровье потерпевших, в том числе повлекших их смерть:
- о некоторых преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Выбор состава суда является правом лица, обвиняемого в совершении преступления, никакие иные участники судебного процесса не могут повлиять на выбор данной формы судопроизводства.
Законодатель, преследуя цель получения объективного и беспристрастного вердикта, оберегает «судей факта» от незаконного воздействия на них участников судебного разбирательства. В связи с чем процедура судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, в отличие от рассмотрения уголовного дела в обычном порядке, имеет свои особенности, существенным образом ограничивающие возможности сторон по представлению доказательств и обжалованию приговора суда.
Так, законодателем предусмотрен запрет для сторон в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей:
- давать оценку работе правоохранительных органов;
- разъяснять закон;
- подвергать критике проведенное по делу предварительное расследование;
- высказываться о незаконности представляемых доказательств, необъективности, заинтересованности, предвзятости следователя, судьи, прокурора;
- ссылаться на недопустимые методы ведения расследования, обстоятельства, характеризующие личность участников уголовного дела, и сведения об их состоянии здоровья, а также на иную информацию, не связанную с непосредственными событиями преступления.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством доведение до коллегии присяжных заседателей подобной информации вопреки запрету председательствующего расценивается как нарушение порядка в судебном заседании, за которое предусмотрены определенные меры воздействия, которые применяются не только к участникам процесса со стороны обвинения или защиты, но и к присутствующим в зале слушателям.
Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Фактически своим противозаконным поведением подсудимый сам лишает себя возможности принимать активное участие в исследовании доказательств и довести свою позицию до коллегии присяжных заседателей. В случае удаления подсудимого в последующем ему предоставляется право выступить с последним словом. Вместе с тем, если подсудимый продолжит высказывать присяжным заседателем свое мнение о законности, полноте и объективности предварительного расследования и судебного разбирательства, председательствующий судья вправе удалить его и на данной стадии судопроизводства.
Отмена приговора
Кроме того, допущенные участниками процесса вышеуказанные нарушения являются основанием для отмены приговора суда.
Так, при рассмотрении краевым судом уголовного дела в отношении мужчины, обвинявшегося в поджоге жилого деревянного вагончика со спящими там людьми, повлекшего за собой смерть одного человека, подсудимый и его адвокат неоднократно в присутствии присяжных заседателей высказывали свое мнение о ненадлежащем расследовании уголовного дела, фальсификации доказательств. По окончании судебного разбирательства присяжными был внесен оправдательный вердикт, на основании которого 01.06.2021 поставлен оправдательный приговор. Судом апелляционной инстанции указанный приговор отменен, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что высказывания стороны защиты оказали незаконное воздействие на присяжных заседателей, отразились на их объективности и беспристрастности при вынесении вердикта.
При повторном рассмотрении указанного уголовного дела присяжные заседатели пришли к единодушному решению о виновности подсудимого, на основании чего вынесен обвинительный приговор.
Основания для обжалования
Кроме вопроса о виновности, присяжные также принимают решение о снисхождении.
Следует отметить, что, признавая подсудимого виновным, присяжные чаще всего приходят к выводу, что он не заслуживает снисхождения, соответственно, подобный вердикт влечет за собой более суровое наказание.
Еще одна особенность данной формы судопроизводства заключается в том, что после вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта сторонам запрещается ставить под сомнение его правильность.
По сравнению с возможностями апелляционного обжалования приговора, постановленного по результатам судебного разбирательства, проведенного в обычном порядке, законодателем значительно сокращены основания для обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей.
Обвинительный приговор не может быть обжалован в случае, когда подсудимый считает, что его вина не доказана.
Таким образом, можно сделать вывод, что судебное разбирательство с участием присяжных заседателей – это усложненная модель отправления правосудия, требующая взвешенного подхода при выборе данной формы судопроизводства.
По материалам прокуратуры Красноярского края
