Сентябрь в этом году выдался холодным, в квартирах тоже до недавнего времени температура была – не разваришься. Чем не повод лишний раз сходить в кино? В полном зале теплее.
Фильмы же, которые мы посмотрим этой осенью, часто обращаются к почти вечным сюжетам, а то и напрямую переснимают их, копируя к тому же ретростилистику. Часто – от недостатка свежих идей, иногда – от творческой пресыщенности.
Покайтесь, конец близок!
Именно такие слова можно было написать на осеннем репертуарном плане любого кинотеатра: слово «дьявол» присутствует в названии аж трех сентябрьских премьер.
Первый – «Цветок дьявола», российский мелодраматический триллер для девочек. Он не скупится на все атрибуты подобного девичьего фильма – странные сны, огненный цветок, средневековый замок, старинная книга, переход в параллельную реальность, загадочный темный всадник, любовь к этому самому всаднику и тому подобные несчастья.
На мейнстримную кинотеатральную аудиторию рассчитан немудрящий американский герметический ужастик «Дьявол».
Несколько людей застревают в лифте небоскреба. Со временем они понимают, что среди них присутствует сам дьявол. И ему что-то от них надо. И пока он не получит то, что ему надо, они из этого лифта не выйдут. Не самая приятная ситуация, чего и говорить. Снято все это по идее режиссера М. Найта Шьямалана («Шестое чувство», «Знаки», «Таинственный лес»), что обещает зрителям много хмурой мистики, эффектные падения с высоты кабины лифта и что-то неожиданное в финале.
Третий фильм, посвященный трудовой деятельности нечистых сил, – «Последнее изгнание дьявола». Снятый в псевдодокументальной стилистике, он рассказывает о преподобном Коттоне Маркусе, практикующем экзорцисте. Много лет он зарабатывает тем, что изгоняет бесов из «одержимых» людей. Он скорее актер и психиатр, чем священник. В одержимость он не верит, и каждое его изгнание – тщательно подготовленный спектакль со спецэффектами и страшными звуками из припрятанного айпода. Все это лицедейство организовано для того, чтобы человек, убежденный, в собственной «сатаноизбранности», поверил и в то, что всех демонов из него изгнали. После того как Маркус увидел в газете сообщение о том, как маленький мальчик скончался после аналогичного сеанса, он убедился в необходимости завязать со своим ремеслом и раскрыть все карты. Он приглашает телевизионщиков снять о себе документальный фильм, вместе с ними отправляется на свой последний акт экзорцизма. И там, кто бы мог подумать, одним только спектаклем дело не ограничивается. С дочерью местного фермера действительно творится чертовщина какая-то. Мистику-шоумену приходится оперативно менять квалификацию и всерьез бороться со злом. Только не поздно ли?
Техасский психопат
Есть такой – достаточно плодовитый – английский режиссер Майкл Уинтерботтом. Снимает он много и, кажется, специально старается сделать один фильм максимально непохожим на другой. В его активе есть и комедии, и биография музыкальной, тусовочной жизни города Манчестера 80-х, и даже один почти порнофильм.
На этот раз он постарался поработать на поле американского «южного» нуара поздних пятидесятых. Фильм «Убийца внутри меня», идущий сейчас во всех кинотеатрах, – экранизация романа Джима Томпсона, которая первоначально должна была выйти на экраны полвека назад, с Мэрилин Монро и Марлоном Брандо в главных ролях. Фильм снят в уважительном, словно бы извиняющемся перед так и не снятым фильмом ключе. «Под тогда» блестяще стилизованы даже титры.
С другой стороны, в историю безумия помощника шерифа из маленького техасского городка принесена немыслимая для кино той эпохи брутальная физиологичность.
Уинтерботтом рисует картину бытового человеческого осатанения, в которой человек рафинированного обаяния, обезоруживающе улыбчивый и всеми в родном городке любимый, превращается в убийцу, бессмысленного и беспощадного. Представьте себе чернейшую комедию «Американский психопат», из которой вымарали все намеки на сатиру-юмор и попытки хоть как-то, пусть формально, пояснить мотивацию героя.
Еще одна стилизация – более жизнерадостная, под дешевые боевики 70-х – новая картина Роберта Родригеза «Мачете». Конечно, этому фильму далеко до «натурпродукта». К старым добрыми B-movies «Мачете» относится примерно в той же мере, в которой роман Владимира Сорокина «Роман» можно причислить к русской литературе XIX века.
Однако фильм любопытен уже тем, что получился он, по сути, из ролика к несуществующему фильму, который Родригез снял для своего совместного с Тарантино проекта «Грайндхаус» по сюжету, который режиссер придумал в самом начале своей карьеры. Главный герой Мачете прозван так в честь своего основного орудия труда, которым он беспощадно вырубает зло. Он – агент мексиканского госнаркоконтроля, которого предало собственное коррумпированное начальство. Потерявший семью и сам чудом уцелевший, Мачете оказывается в США в положении нелегала. Там ему предлагают убить сенатора, строящего свою политическую платформу на популистских антиэмигрантских лозунгах (играет его сам Роберт де Ниро). Задание срывается, Мачете понимает, что и на этот раз его подставили, и, осерчав, устраивает для негодяев маленький, локальный Армагеддон. Сойдясь в финале с самым главным мексиканским наркобароном (которого играет легендарный Стивен Сигал, порядком постаревший, но вполне еще бодрый).
В роли самого Мачете снялся Денни Трехо, которого можно назвать главным мексиканским бандитом американского кино последних лет. Пожалуй, это первый фильм, где он сыграл однозначно положительного персонажа. И первый, где его героя не убивают через десять минут после появления на экране.
Спиритический киносеанс
Через двадцать лет после гибели молодежного идола – рок-музыканта, лидера группы «Кино» и в последние годы киноактера Виктора Цоя на экраны выходит фильм «Игла Remix».
В главных ролях – постаревший и воцерковленный Петр Мамонов (тоже музыкант, лидер группы «Звуки Му», сыгравший в оригинальной «Игле» главного негодяя – врача-наркодилера Артура), Александр Баширов (мелкий мошенник Спартак, теперь слез с трубы и ходит в смокинге с тонкими французистыми усиками) ну и Виктор Робертович Цой, собственно.
Авторам удалось воскресить музыканта для этого проекта при помощи бережливости – после первой «Иглы» осталось много рабочих материалов – и кропотливого труда графика и монтажера. В фильме на основе оригинального советского киноматериала «перемиксовывается» мультипликация и новые съемки. Для некоторых фанатичных, практически религиозно преданных поклонников Цоя сам факт существования этого фильма – кощунство, попытка посягнуть на святыню, буквально возбуждение межконфессионального конфликта.
Для остальных же, более спокойных зрителей это интересный эксперимент, который независимо от результата и мотивации авторов и продюсеров стоит того, чтобы на него взглянуть. Ведь задача поставлена практически невыполнимая. К тому же вряд ли Россия и Казахстан, совместной продукцией которых и является ремикс «Иглы», обладают сегодня достаточным для успешной реализации этого проекта кинопотенциалом.
Другой российской небесспорной кинопремьерой станет картина «Ярослав. Тысячу лет назад». Сделана она на историческом материале: Киевская Русь, земли которой опустошают ватаги разбойников, забирая во полон тысячи людей. Ростовский князь Ярослав решает покончить с этим и поставить на Волге крепость, объединив вокруг себя разрозненные племена. В результате этого он попадает в плен к язычникам, которые собираются принести его в жертву. Из всех испытаний он выходит с честью и становится тем, кем мы его знаем – Ярославом Мудрым. Если вам по вкусу современные российские блокбастеры и вы не склонны воспринимать художественный фильм как учебник истории, «Ярослав» может оставить приятные зрелищные эмоции. В противном случае вы рискуете пополнить ряды интернет-полемистов, часами спорящих об исторической правде.
