В прошедшую неделю общественность обсуждала в Сети и на кухнях сюжет про жильцов дома № 66 по улице Копылова, которые не дают строить пандус для детей-инвалидов.
Весть о душевной черствости копыловских обывателей долетела аж до самой Москвы (что вообще очень редко случается), выступил известный публицист Бударагин, а когда певица Диана Гурцкая подписала 318 писем – по числу квартир – с призывом не упрямиться, поддержать инвалидов и пандус, то, казалось бы, должны возопить камни. Они, в общем-то, и возопили. «Быдло-жители Красноярска вышли на протест против открытия центра для детей-инвалидов», «Вот сволочи! Чтобы им также узнать, каково это – быть инвалидами» – такие вот характерные призывы к доброте заполнили Сеть.
Однако здесь стоит сделать принципиально важное уточнение: что обсуждается? На что реакция? На собственно событие или на сюжеты, показанные разными телеканалами? Автоматически ставить между тем и другим знак равенства по меньшей мере опрометчиво: как товар, случается, не соответствует рекламной картинке, так и информационно-публицистический продукт – событию, хотя бы потому, что все мы люди, со своими пристрастиями, и журналисты не исключение.
А сюжеты, отражающие – по идее! – данное событие, все были построены на простой сказочной схеме противостояния добра и зла. Добрые хотят помочь больным детям, а злые им не дают. По закону, чтобы решить вопрос со строительством пандуса, за или против должно высказаться большинство жильцов дома, и нас в один голос уверяют, что жильцы против. На основании чего? Волонтеры обошли все 318 квартир, в которых, по моим прикидкам, проживает как минимум сотен шесть совершеннолетних граждан, всех опросили, подсчитали, прослезились? Но ничего такого нет. В одном лишь сюжете было сказано, что «за только 20 процентов», однако откуда взялось это уточнение, не поясняется. Другой начинается так: «Волонтерам остается меньше недели, чтобы обойти с листовками три сотни квартир и убедить жильцов»… – и следующая фраза: «Однако большинство жителей против, цинично заявляют, что пандус им не нужен…» То есть обхода еще не было, но вывод уже есть – большинство «цинично заявляет»… По всей видимости, олицетворять это большинство в кадре были призваны две-три старушки, некое «собрание жильцов» – человек 10–15, из которых одна тетя кричала, что сердце ее разорвется от созерцания детских страданий, и потому пусть дети идут куда подальше, и еще один мужчина…
Слов нет, иногда наши соседи (не мы, конечно, и уж тем более не я – мы и я вне подозрений) несут такую чушь, такие фортели выкидывают, что рискуешь, как О. Бендер, потерять веру в человечество. Но в человечество можно именно верить, потому что оно слишком большое: для каких-либо честных выводов о нем надо знать пусть не все шесть, а хотя бы два-три миллиарда личных историй – но это невозможно. Поэтому о человечестве позволительно плести что угодно: катится оно в пропасть или стремится к блистательным вершинам – любое утверждение имеет право на жизнь, поскольку не поддается проверке. Примерно такого же свойства выводы о больших странах и народах. Но население 318 квартир – величина хоть и внушительная (за день не обежишь), однако вполне умопостигаемая, и тут, граждане, хотелось бы видеть определенность и доказательность, прежде чем автор включит пафос. В данном случае пафос включается почти сразу, без доказательств.
Подведем итог: а) как в действительности относятся жители дома по ул. Копылова к строительству пандуса и к детям-инвалидам, мы не знаем; кстати, удалось отыскать и альтернативную картину: одно интернет-издание сообщило, что, по словам председателя общественного движения «Право на счастье» Надежды Болсуновской, «в целом жители реагируют на письма положительно, откровенно негативных отзывов пока не было»; б) общественный резонанс – все эти посты про «уродов», «свино-людей с Копылова», «чтобвамстатьинвалидами» – породил телепродукт, а не событие; в) репортеры дружно выступили в роли воинов света, а вовсе не репортеров. Выманить эгоиста на лестничную клетку и взывать к совести: «У вас у самого-то дети есть? Надеюсь, здоровые?», слушать его мещанский лепет про какие-то парковки и тесноту во дворе – это намного приятнее, чем скрупулезно копаться в материале, допуская, что в итоге все может оказаться не так красиво и проникновенно. Приятно вообще быть заодно с добрыми против злых. Тем более что дети-инвалиды – благодарная и бездонная по части морализаторства тема.
Так же, кстати, как и тема о животных. Недавно замечательный журналист и писатель Марина Ахметова написала открытое письмо губернатору Хабаровского края, издавшему постановление об уничтожении бродячих собак, в котором пригрозила ему небесной карой – встретит вас у ворот рая (или ада) ангел с собакой… Удивляет не только смелая гипотеза об устройстве загробной жизни, но и уверенность в том, что любой порядочный человек, независимо от обстоятельств, должен мыслить именно так, как автор, а иначе он свинья бездуховная. Главное – быть воином света, на стороне добрых, а как это соотносится с реальностью – вопрос восемнадцатый. Моя соседка по даче, очень порядочная женщина, когда напала на нее стая одичавших собак, наверняка кричала: «Мы в ответе за тех, кого приручили». И порядочный сосед, с которым произошла та же история, орал бы примерно то же самое, но, к счастью, у него был пистолет.
