Житель деревянной двухэтажки из Енисейска Валерий К. не смог застраховать квартиру – в пяти компаниях ему отказали, даже не проводя предварительную оценку жилья. Дом, построенный в 1987 году, не аварийный и содержится в порядке. Но решение объяснили тем, что строение старое – ему больше трех десятков лет.
По просьбе нашего читателя мы выяснили, имеют ли право страховщики отказать клиенту в заключении договора.
Спасение утопающих…
Разговоры о том, как хорошо было бы сделать страхование имущества обязательным для всех, начинаются после каждого масштабного стихийного бедствия с материальным ущербом.
В 2019 году в Иркутской области подтопило почти 11 тысяч частных домов, около полутора тысяч были полностью уничтожены, а более четырех тысяч не подлежали восстановлению. Ущерб составил, по самым скромным подсчетам, более десяти миллиардов рублей.
При этом страховки компенсировали не более процента потерь.
В крае также бывали случаи массового уничтожения или повреждения имущества, хотя и не в таких масштабах. Почти всегда незастрахованного жилья оказывается гораздо больше, чем застрахованного. По различным оценкам, в европейских государствах полисом защищены 9 из 10 частных домов, а у нас – чуть более десяти процентов всех зарегистрированных построек (после катаклизмов выясняется: некоторая часть вообще является самостроем).
На практике это означает, что весь груз по восстановлению и помощи населению ложится на государство или самих пострадавших.
В реальности о полной компенсации за счет бюджета в случае уничтожения имущества чаще всего речи не идет. Семья может рассчитывать на поддержку резервного фонда региона, разовую сумму от социальных служб, исчисляемую тысячами рублей.
В случае резонансных бедствий возможна помощь федеральных властей, тогда государство выделяет пострадавшим новое жилье.
Очевидно, что массовое страхование могло бы стать очень полезным инструментом помощи населению. Но, с одной стороны, многие люди в нашей стране предпочитают надеяться на авось. С другой – у нас до сих пор нет понятного и общедоступного механизма страхования, как в этом убедился наш читатель из Енисейска.
Дело случая
Как нам пояснили в краевом отделении Центробанка РФ, который и занимается надзором за страховщиками, компании не обязаны заключать договор по страхованию имущества и могут отказать, руководствуясь внутренними правилами и установками.
– Договор добровольного имущественного страхования не является публичным. Это значит, что компания имеет право не заключать такой договор. При этом организация не может отказать в заключении договора личного страхования (от несчастных случаев и болезней, страхование жизни, медицинское страхование), – ответил нам регулятор.
В Центробанке рекомендовали не останавливать поиски – наверняка найдется организация, которая застрахует имущество. С перечнем действующих страховщиков можно ознакомиться на сайте Банка России в разделе «Единый государственный реестр субъектов страхового дела».
Также любые вопросы по этой тематике можно задавать в мобильном приложении «ЦБ онлайн» – здесь ответы даются в «прямом эфире» специалистами.
Управляющий партнер юридической компании «Антикризисный центр» Дмитрий Провоторов также советует промониторить минимум 15–20 компаний, прежде чем подводить итоги, однако предупреждает о возможных сюрпризах:
– Даже если вы найдете страховщика, который согласится заключить договор, то цена вас может неприятно удивить. На рынке есть компании, которые идут на большие риски и страхуют то, от чего другие отказываются. Также необходимо смотреть, какие риски вписываются в договор, суммы покрытия и так далее. Все эти подводные камни нужно рассматривать в каждом отдельном случае.
Он также советует лично приходить в офис страховщика, а не просто звонить – если получаете отказ, требуйте официальных объяснений на бумаге.
Подчеркнем, речь идет не о том, чтобы вам показали распечатанный свод внутренних правил, а именно ответили на ваше обращение. По словам Дмитрия Провоторова, сам факт письменного отказа «дисциплинирует» компанию – работники сто раз подумают, прежде чем написать «нет»:
– В случае письменного отказа страховщик должен будет сослаться на конкретные внутренние правила, обозначить их. И именно это может все изменить. Простой пример: вам говорят – мы не страхуем имущество старше определенного года.
Допустим, в правилах страховщика действительно есть строчка о 20-летнем возрастном «потолке» строения. А тут приходит клиент и пытается застраховать 19-летний дом. В компании понимают, что «возраст» по их меркам предельный, и идут в отказ… В разговоре. Ведь «нет» в разговоре или по телефону – это не совсем то же, что в официальном письменном ответе.
В одной из страховых компаний на условиях анонимности нам рассказали, что отказ в заключении договора может быть связан не только с возрастом или состоянием строения.
– Есть множество моментов помимо возраста, которые могут влиять на нежелание компании «возиться» с имуществом. Строение может располагаться в зоне подтопления, потенциального сноса и т. д.
Сам по себе вид материала (в данном случае – дерево) не имеет особого значения. Хотя если рядом с домом находится заправка или другой опасный объект, то материал также может иметь значение в принятии решения, – сказал наш собеседник.
Дмитрий Провоторов считает: несмотря на то что компании с формальной точки зрения правы, сама система страхования имущества в стране требует пересмотра:
– Отсутствие всеобщего страхования недвижимого имущества – это проблема, которая ведет к потерям бюджета и безусловно требует решения.
Один из вариантов – сделать данный вид страхования, так же как ОСАГО в свое время, обязательным. «Автогражданка» до сих пор невыгодна компаниям, они от нее всячески отнекиваются, но страховали и страхуют. Государству, как и гражданам, от этого только польза – этот вид страхования несет явную социальную функцию, по итогу снижает финансовую нагрузку на граждан, убирает лишние конфликты с дорог.
При этом есть четкий и понятный механизм, лимитированные цены, условия, предъявляемые к авто.
Подобная модель вполне применима при страховании домов. Возможно, для заключения договора владельцам придется устранить некоторые недоработки или установить определенное оборудование (пожарные извещатели, к примеру), но они будут уверены в будущем. Допускаю, что этот вид страхования может быть невыгоден компаниям, но уверен – страховщики компенсируют гипотетические потери за счет других видов.
