Говорят, Ксения Собчак сделала какое-то интервью с каким-то маньяком. В соцсетях это событие обсуждают: должна она была это делать, не должна. Достоин ли маньяк-убийца стать героем интервью, не достоин…
Сам я его не смотрел и не собираюсь. Не потому, что у маньяка нельзя брать интервью, – да можно у кого угодно, хоть у черта лысого, лишь бы это было сделано профессионально, а интервью с маньяком у Ксении, говорят, получилось замечательное.
Но мне просто неинтересны мысли, рассуждения и нюансы жизненного пути какого-то больного выродка. У меня еще не весь Фассбиндер отсмотрен, а я на маньяка буду время тратить.
А во-вторых, подумаешь, невидаль: скандальная поп-дива, на которой клейма негде ставить, берет интервью у конченого маргинала, находящегося на дне социальной помойной ямы.
Это в принципе люди одной крови, хоть и из разных социальных страт. Я думаю, им нетрудно было найти общий язык.
Как остроумно заметил писатель Лев Новоженов, если б Собчак сделала интервью с водителем троллейбуса, с нянечкой из детсада или электромонтером – вот это была бы сенсация! А так – нет.
Знакомые всё лица, уже несколько десятков лет населяющие телеэфир, все они из одной банды: фрики, поп-дивы, маньяки, извращенцы, сумасшедшие, истерички, безголосые певицы ртом, Жирик, гомосексуалисты, сделавшие свою ориентацию профессией… И прочие герои нашего сложного времени.
А знаете, почему она не сняла и вряд ли когда-нибудь снимет интервью с нянечкой из детсада или с шахтером?
Потому что это очень сложно. Для этого нужно иметь колоссальный талант. В современной российской журналистике интересно писать о простых рабочих людях умеют единицы. Или делать с ними телевизионные интервью.
Я даже сейчас и двух имен навскидку не назову. Так, чтобы читал или смотрел, и дух захватывало. Как будто это не про тракториста написано, а про заслуженного артиста.
Нет, наш брат обычно идет по пути наименьшего сопротивления. Мы любим писать о людях известных, публичных, заметных. А если у него еще и язык хорошо подвешен, то это вообще находка.
Особенно ценятся типы, засветившиеся в скандалах. Тебе ничего и делать не надо – расшифровал диктофонную запись, чуть-чуть ее поправил, сдал, и жди гонорар.
Артист, пожалуй, самый любимый наш герой. Лучше, если раскрученный, столичный. Хотя и провинциальный бывает не лыком шит.
Модный режиссер – это просто бинго! Он тебе и «за искусство» порассуждает, и про политику не забудет ввернуть, и байки театральные расскажет, и про судьбы России всегда готов.
Причем все это будет сказано умно, красиво, образно, прекрасным языком… Одно удовольствие – делать интервью с артистами и режиссерами.
Писатель для этой цели тоже неплох. Причем любой. Даже автор занюханных детективов или бульварных женских романов, которыми торгуют на вокзалах.
Любой русский писатель может часами рассуждать о судьбах Отечества – еще лучше, чем режиссер. Он обязательно расскажет, что Россия гибнет, и только он знает, как ее спасти.
Правда, писатель бывает многословен и все время норовит уйти в сторону от поставленного вопроса. Поэтому его постоянно приходится возвращать в русло беседы. Ненавязчиво, нежно, как дурную молодую лошадь – пяткой в бок, когда она сходит с тропы, чтобы пожевать что-нибудь интересное вон под той березой.
Политик – тот разный бывает. Некоторые из них сочетают в себе качества и режиссера, и писателя. Поют, что твой соловей, заслушаешься. Причем поют красиво, содержательно. Высказывания у них смелые, оценки – хлесткие. С такими приятно делать интервью. Немцов-покойничек таким был, например.
А есть политики другого плана. Которые часами несут пургу, что-то говорят, местами даже вроде по делу. А как сядешь эти речи расшифровывать – одна вода, в интервью ставить нечего. Господи, думаешь, да как же ты депутатом-то стал? Ну и напишешь ему от себя пару умных мыслей. Они обычно не возражают.
Врач – тоже неплохо. Который ежедневно делает свою нелегкую работу, спасая людей, часами стоит у операционного стола.
Правда, доктора обычно немногословны. Но если уж его удастся разговорить – он столько интересного расскажет! Потому что у него работа сложная, но интересная, профессия героическая, ситуации острые. Да и врачи, как правило, люди умные, образованные, факты преподносят неожиданные, юмор у них своеобразный. Про таких грех очерки не писать.
И так далее. Летчик и сыщик, дирижер и прокурор, модельер и художник…
Они, конечно, тоже разные бывают, но ты выбери самого успешного – и очерк или интервью получатся обязательно. Здесь сами профессии предполагают интересную фактуру и увлекательное повествование.
А ты напиши или сними про водителя мусоровоза, а? Или про санитарку в сельской больнице? Про доярку, комбайнера, сантехника.
Да так, чтобы читатель или зритель рот открыл от восхищения: как интересно!
За 35 лет газетной практики сам я сделал, наверное, три-четыре десятка больших, добротных очерков и интервью. Примерно за четверть из них мне не стыдно.
Но, увы, нет среди героев этих публикаций ни одного рабочего человека. Хотя я о них, конечно, писал. Но у меня язык не поворачивается назвать эти материалы выдающимися. Не сумел, не дожал, не дотянул, времени и способностей не хватило разговорить.
Хотя я уверен, неинтересных людей не бывает. Каждый человек – целый мир, и неважно, кем он работает. Просто не всякий журналист умеет его раскрыть.
О простых людях замечательно когда-то писали в «Огоньке». В 90-х там была отличная школа очерка – и при Коротиче, и после. В «Русском репортере» тоже умели. Сейчас не знаю, давно не читал.
В каком-то из этих журналов видел однажды очерк про бурильщика, который работает в нефтянке. Это был шедевр. Оторваться от текста было невозможно.
Помню очерк про армянского сапожника, живущего в Москве. С такой любовью он был написан, с такими деталями, жизненными подробностями… И я видел, сколько труда приложил мой московский коллега, чтобы сделать этот материал.
А с маньяком – никаких проблем. У него тоже, прости господи, работа нескучная. Ставь камеру, включай микрофон – заслушаешься.
Нет, когда-нибудь я обязательно все же напишу очерк про водителя мусоровоза. Но пока еще не созрел.
