В Красноярском крае прошла научно-практическая конференция в рамках II Международной недели пожароуправления. В работе Недели пожароуправления приняли участие более 50 ведущих зарубежных и российских ученых, специалистов в области пирологии, лесного хозяйства и охраны лесов.
Конференция проводилась на теплоходе «М.Ю. Лермонтов» по маршруту Красноярск-Енисейск-Ярцево. Сегодня наша беседа с одним из участников данной конференции доктором биологических наук, заведующим лабораторией техногенных лесных экосистем, заместителем директора Института леса им. В. Н. Сукачева СО РАН Александром Шишикиным.
— Александр Сергеевич, какие вопросы оказались в центре внимания участников Недели пожароуправления?
— Прежде всего, целесообразность тушения пожаров, поскольку это природное явление, следовательно, оно не может быть однозначным для человека, который тоже по-разному использует среду обитания: охотится, выращивает сельхозпродукты, заготавливает древесину. Участникам конференции была предоставлена возможность посетить лесные участки, пройденные пожарами в разные годы, с целью оценки динамики лесовосстановления. При этом особое внимание было уделено участку «Лесной остров Бор», расположенному недалеко от с. Ярцево Енисейского района, где в 1993 году был проведен крупномасштабный лесопожарный эксперимент, запланированный на 200 лет полевых исследований. Результаты полевого эксперимента на «Лесном острове Бор» и на других обследованных участках подтверждают, что послепожарное естественное возобновление лесов на гарях Сибири в целом проходит успешно.
— Для обывателей, да и не только, любой огонь в лесу – это катастрофа, которую необходимо немедленно ликвидировать, а выходит, что возгорания могут быть и «полезными», что пожарами можно и нужно управлять?
— Пожар — быстрый утилизатор, санитар. Выполняя «санитарные» функции в сосняках и лиственничниках, периодические низовые пожары убирают ненужный подрост, ускоряют отпад ослабленных деревьев, в короткое время обеспечивают круговорот минеральных веществ. Что такое зола? Это как раз те вещества, которые, возможно, уже неоднократно участвовали в создании органики. Огонь помогает удержать территорию за светлохвойными породами и противостоять подпологовому проникновению темнохвойных. В результате огневого воздействия формируются одновозрастные, высокополнотные насаждения хорошего качества и наибольших запасов древесины.
— Если больше пользы от низового пожара, не означает ли это, что его можно не тушить, если он не угрожает населенным пунктам?
— Частично верно, но низовые пожары тоже могут быть двух вариантов: беглый с низкой интенсивностью, при нем обычно прогорает трава и мелкие ветки, и устойчивый, который уже может вызывать подсушины на стволах и повреждать корневую систему. Например, на мерзлоте, где корни не глубже 20 см, или в горах, где у деревьев обнажена корневая шейка, даже лиственница с толстой корой не выдерживает огонь, и, чтобы деревья засохли, не обязательно нужен верховой пожар. И все же с помощью огня можно решить многие лесохозяйственные вопросы. Например, если перед рубкой за 2-3 года пустить легкий пал, в результате которого сгорит накопившийся слой хвои, веток, мхов и лишайников, то на минерализованной почве быстро появляются всходы сосны и лиственницы. В итоге получаем лесосеку с предварительным возобновлением, и нет проблем с оставлением семенников, примыканием лесосек, сохранением подроста и т.д. С экономической точки зрения затраты на разработку лесосеки и последующее возобновление снижаются на 10-15 %. Если своевременно убирать горючий материал легкими прожиганиями, то и насаждения будут устойчивы к огню. Ведь почему сейчас горят деревни? Потому что забросили огороды, перестали держать домашний скот, который раньше выедал траву, большие площади выкашивались, и нечему было гореть.
— В пожароуправлении необходимо учитывать, наверное, не только экологические вопросы, но и экономические интересы конкретной территории, ведь пожары могут нанести серьезный ущерб, особенно если учесть возрастающую потребность в лесной продукции…
— Если определять приоритеты, то пожары необходимо тушить в эксплуатационных лесах, поскольку это ресурс древесины, затем обязательно в молодняках, т.к. это будущие леса. Где не ведется лесопромышленная деятельность и продуктивность лесов низкая, пожары должны действовать естественным путем, и их не надо тушить. Это дорого и экологически неправильно.
— А как отличить «полезный» пожар от «вредного»? И кто должен будет относить возникшее возгорание к тому или иному типу пожара? Не возникнут ли потом такие ситуации: чтобы оправдать чью-то халатность, отсутствие средств, труднодоступность пожара, начнут ссылаться на его «пользу», а потом переведут его в разряд профилактических? Так ведь можно нанести существенный вред природе, не так ли?
— К сожалению, Россия продолжает жить по понятиям, и выражение Черномырдина «Хотели как…» продолжает процветать. Сейчас наиболее актуально встает вопрос профессионализма и возможности его реализации при решении хозяйственных вопросов. Идея раздать лесные участки в аренду, что, мол, тогда все само будет хорошо делаться, поскольку вроде свое, – не работает. Лес – сложный биологический организм, со сложным функционированием и разнообразными ресурсами длительного воспроизводства. Эксплуатация его требует не мелкособственнического подхода, а общинного, государственного. Институтом леса, который более 60 лет изучает природу лесов Сибири, разработаны основные положения пожароуправления, которые необходимо облечь в нормативы и правила лесопользования. Просто нужна политическая воля.
— В 2012 году случились небывалые пожары на территории района. С чем это было связано? Вас, как ученых, это интересовало?
— Цикличность пожаров всегда была. В начале прошлого века большая часть лесов Сибири сгорела. Пароходы не ходили по Енисею, овес не вызрел из-за задымления. Этот феномен использовали при моделировании ядерной зимы. Причина возгорания — в погоде, засушливом лете и опять же в накоплении площадей старовозрастных лесов. Если человек их не срубит, то «срубит» природа, так она устроена.
— Как к вопросу о тушении лесных пожаров относятся лесные службы и ученые зарубежных стран?
— В 90-х зарубежные ученые поддержали нас в необходимости избирательного тушения и использовании огня в практике ведения лесного хозяйства. Сейчас у них общественный перегиб в сторону обязательного тушения, а с учетом значимости мнения населения это большая профессиональная проблема.
— Тушить или не тушить? Приемлема ли вообще для России такая постановка вопроса, если уровень охраны лесов в стране низкий как со стороны конкретных служб, так и со стороны простых граждан? (Нам ведь все время внушают, что 9 из 10 лесных пожаров возникают по вине человека).
— Белого и черного не бывает. Понятно, когда в 80-х годах было мощное лесное хозяйство и лесопожарные службы старались тушить все, были возможности. Сейчас их нет. С одной стороны это хорошо, следует более профессионально решать вопрос тушения. Но, к сожалению, очень плохо задействован научный потенциал, несмотря на то, что очевиден экономический эффект от внедрения пожароуправления.
— Чем сотрудники Института леса могли бы помочь лесному хозяйству, а конкретно, Енисейскому району?
— В Монголии и Украине с поддержкой Германии организованы центры мониторинга пожаров, а в России их нет. Мы предлагаем пока в качестве эксперимента для Средней Сибири организовать такую службу. По заданию краевой администрации Институт выполнял лесопожарный проект, но до нормативов и, самое главное, их внедрения, чтобы была понятна ответственность разработчиков, дело не дошло. В современной России краевая служба пожаротушения одна из лучших. Обнаружение пожаров ведется из космоса с высокой точностью, технология тушения также уже отработана. Остается проблема прогноза пожарного созревания лесов по накоплению горючего материала, что бы позволило планировать контролируемое выжигание. Кроме того, в настоящее время нет прогноза послепожарного состояния лесов, а следовательно, проектирования лесохозяйственных работ (создание лесных культур, проведение рубок ухода и т.д.). Вот эти два направления Институт готов реализовывать в предлагаемом центре мониторинга пожаров. Думаю, что персонально такую систему можно организовать и для отдельного района.
«Лояльное» отношение к тушению пожаров, конечно, позволит чиновникам сэкономить, и, возможно, соответствующие службы с готовностью перейдут от тактики тушения лесных пожаров к тактике управления огнем, только бы рекомендации ученых не послужили основой для дальнейшего разрушения системы борьбы с лесными пожарами.
