Вчера в перерыве третьего заседания Х сессии Законодательного собрания спикер краевого парламента Александр УСС ответил на вопросы журналистов. Основной темой общения с представителями СМИ стала тема, которая вызвала большой общественный резонанс и вновь обсуждалась на сессии. Речь идет о деятельности ГУК «Жилищный фонд» и мерах, предпринимаемых властью в связи с реорганизацией этого ООО и банкротством организаций, входящих в его состав. По этому вопросу Законодательное собрание края приняло содержательное постановление.
Александр Усс подчеркнул, что столь большого внимания одному постановлению Законодательное собрание не уделяло уже давно: «Это конкретная «дорожная карта» по радикальному оздоровлению ситуации в данной сфере. Депутатский корпус обычно формулирует свои требования и пожелания в гораздо более общей форме. А этот документ фактически является программой действий для исполнительной власти – как правительства, так и администрации Красноярска».
Хорошее подспорье
– Мы отчетливо осознаем, что где-то вышли за пределы своей компетенции, но этот документ не обладает обязательным характером – он должен стать хорошим методическим подспорьем, – отметил спикер. – И мы считаем, что у нас есть рычаги публичного политического обеспечения тех пожеланий и требований, которые изложены в этом документе.
Наше общее мнение заключается в том, что власть не имеет права стоять в стороне от рыночных процессов и занимать пассивную позицию наблюдателя. С одной стороны, есть собственники жилья, с другой стороны – управляющие компании, прежде всего одна крупная. Речь не идет о том, чтобы вмешиваться в эти отношения напрямую, но власть обязана создать условия для того, чтобы граждане могли свободно себя чувствовать на этом рынке, чтобы они не попадали в зависимость от этих управляющих компаний, а могли быть потребителями качественных услуг и иметь возможность выбора. Это необходимо сделать. Ну и самое главное: власть должна поставить жесткие заслоны на пути возможного злоупотребления монопольным положением на рынке.
Чем страшны монополии
– Монополии страшны не сами по себе – страшна вероятность злоупотребления теми возможностями, которые конкретная монополия получает, – продолжил Александр Викторович. – Это первый тезис.
Второй тезис заключается в том, что управленческая модель, когда фактически одна структура управляет четырьмя тысячами домов в Красноярске, на мой взгляд, доказала свою несостоятельность. Поэтому мы должны идти по пути демонополизации этой сферы деятельности.
Третий тезис. Для нас представляется необъяснимым тот факт, что, когда проходила эта сделка, органы власти не выставили никаких поведенческих условий к приобретателю управляющей компании. В подобных случаях речь идет, допустим, об обязательствах не повышать тарифы, не идти на банкротство. Да и ряд других вещей в принципе можно было сформулировать в качестве требований при одобрении антимонопольным комитетом этой сделки. Но мы считаем, что и сейчас сделать это не поздно, и полагаем, что такие поведенческие условия необходимо сформулировать и сделать дополнением к этому договору.
Четвертый тезис. Мы полагаем, что на этот рынок должны активно заходить муниципальные и государственные компании. Управляющие компании муниципального плана уже появляются, но при этом важно сделать таким образом, чтобы на них не «повесили» ветхое жилье, убыточные дома. Важно, чтобы рынок был разделен по справедливости. Это один момент. Второй заключается в том, что в схеме теплоснабжения города должны присутствовать и другие поставщики тепла, в частности КрасЭКО. Это серьезная структура. Думаю, что и управленческая, и финансовая ситуация там стала гораздо лучше после вмешательства Законодательного собрания. Государство может выступать активным рыночным игроком, что позволит снимать многие вопросы.
И пятый тезис, важный и принципиальный: мы рекомендуем создать расчетно-кассовый центр в Красноярске для того, чтобы граждане платили не управляющей компании, а в этот центр, который будет расщеплять платежи – за воду, за тепло, за электроэнергию… А управляющая компания будет получать деньги за услугу, которую она оказывает, и не более того. Это позволит избежать концентрации финансовых средств на счетах одной структуры и не будет порождать опасность банкротства с потерей всех накопленных денег. Это должно серьезно изменить ситуацию на этом рынке.
За свободу выбора
– Теперь о демонополизации. К сожалению, после того как мы заострили эту тему, откликаясь на обращения граждан, зафиксировано множество фактов, которые представляют собой бесстыдные попытки удержать в зоне своего влияния те дома, тех людей, которые ищут какую-то альтернативу. Эти факты, к сожалению, есть. По счастью, у нас есть очень хорошие управляющие компании – небольшие, где за те же деньги почему-то проводится и ремонт в подъездах, делаются благоустроительные работы во дворах, оказываются услуги по вызову социальной службы и многие другие, необходимые жильцам.
Такие управляющие компании действительно формируют микроклимат, социум, да и сам дом в самом высоком смысле этого слова. Но на их пути выставляют жесткие барьеры: люди месяцами не могут получить документы, объявления о переходе в другую компанию срывают, дело доходит до физического противодействия.
Поэтому демонополизация – актуальнейшая задача власти. Она должна обеспечить людям гарантию свободы выбора управляющей компании. И в этой связи у нас прозвучало предложение создать горячую линию, причем немедленно, куда могли бы обращаться граждане, сталкивающиеся с такими ситуациями.
Вы можете быть абсолютно уверены: обращение к этой теме будет не последним. Мы намерены в конце мая, максимум в июне, вновь вернуться и к нашему документу, и к содержащимся в нем проблемам с тем, чтобы проанализировать, как идет работа в обозначенных нами форматах и направлениях, сделать из этого промежуточные выводы, скорректировать работу и двигаться дальше, оздоравливая эту важнейшую для граждан сферу.
Каждому – свои рога
– О какой роли главы Красноярска и мэрии мы можем говорить в этой ситуации?
– Думаю, здесь есть недоработка власти в целом, не исключая мэрии, но проблема эта не так проста, и преувеличивать возможности города я бы не стал. Заострение ситуации, которое произошло в стенах Законодательного собрания, думаю, добавит исполнительной власти сил и оснований для того, чтобы как на уровне города, так и на уровне края чувствовать себя более стабильно и активно. Документ, который мы сегодня обсудили, является консолидированной красноярской позицией. Проводить в жизнь такого рода решения гораздо легче.
– Есть несколько вариантов того, как будут возвращены пропавшие средства жильцов, в том числе из будущей прибыли. Как вы себе это представляете?
– Если кто-то что-то украл (а мы пока даже не знаем, так это или нет), то почему недостачу должен возмещать бюджет, то есть мы с вами? Это тоже преступление, и такого допустить никак нельзя, но прежде чем делать выводы по этому вопросу, мы должны понять, что за задолженность фигурирует в этих дискуссиях. Насколько мне известно, конкретного учета по каждому дому там вообще не велось. Поэтому заявления о пропавших миллиардах рублей непонятны.
Когда Счетная палата в свое время проводила проверку, задолженность такого плана тоже была, но ее структура была совсем иной. Представьте себе, что речь идет о задолженности в 2,5 миллиарда рублей только перед гражданами, а ведь есть еще долги перед поставщиками. Тогда каков же общий размер долга – десятки миллиардов рублей?! Да не верю я в это. Надо сначала разобраться, о какой задолженности идет речь и как она сформировалась. Если какая-то часть граждан не платила, то им должно быть отказано в услуге, но вы прежде разберитесь. А тем, кто заплатил, надо деньги вернуть.
Так что конкретики пока нет, но разговор о том, что надо все возместить из бюджета, недопустим. Фактически такой способ означает помощь тем, кто эти деньги растранжирил. Нет, так не пойдет! Каждый должен нести свои рога.
