Государственная дума приняла закон, который наделяет губернаторов правом отстранять от должности глав муниципальных образований и местных администраций. Теперь высшее должностное лицо субъекта РФ сможет не только выносить им предупреждения и объявлять выговоры, но и отрешить от должности, либо через местный представительный орган инициировать отставку главы в случае систематической неэффективности его работы.
Чтобы не было войн
Основанием для отрешения от должности может стать неисполнение главой муниципального образования или местной администрации обязанностей по переданным государственным полномочиям в течение месяца после выговора, замечания или предупреждения руководителя региона.
Этот закон должен положить конец «войнам» между мэрами и губернаторами, примеров которых на просторах России более чем достаточно. Многолетние конфликты губернаторов и глав крупных городов негативным образом сказывались на состоянии населенных пунктов, где срывались программы модернизации жилья, улично-дорожных и инженерных сетей.
Новый закон ликвидирует эту «вольницу». Однако в процессе обсуждения законопроекта некоторые депутаты задавали вопрос, не будет ли новый закон использоваться для необоснованного давления на мэров и глав районов. Ведь далеко не всегда местные руководители не выполняют свои обязанности по причине лени и профнепригодности. Зачастую у них просто нет финансовых возможностей: полномочия переданы, а деньги под них – нет.
В ответ на эти возражения глава Комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению Алексей Диденко отметил, что отстранение от должности – мера очень серьезная, и ее невозможно применить, руководствуясь произвольными основаниями. Эффективность работы местных властей оценивается по критериям, утвержденным указом президента. Эти критерии включают как количественные, так и качественные показатели, такие как степень удовлетворенности населения медицинской помощью, образованием и информационной открытостью муниципальной власти.
Поэтому у отстраненного главы местного самоуправления всегда остается возможность доказать свою правоту в суде.
Однако не противоречит ли новый закон принципам демократии? Например, выборности глав. Мы обратились к нашим экспертам, чтобы получить ответ на этот вопрос.
Демократия – не безответственность
На самом деле возможность отправить в отставку главу муниципального образования или местной администрации существовала и до принятия нового закона, – отметил директор Института государственного и муниципального управления при правительстве Красноярского края Алексей Менщиков. – Но технически реализовать эту возможность было крайне сложно. Процесс отрешения мог тянуться годами. Новый закон упрощает эту процедуру. Что касается выборности, то она сохраняется. Однако сегодня главы чаще избираются не гражданами, а депутатами. Это тенденция, которая проявляется не только в России, но и, например, в США, которые в западном мире традиционно считаются символом демократии. Что касается ответственности выборных руководителей, то вспомним советское время, когда главы исполнительной власти несли ответственность не только перед своими избирателями, но и перед органами коммунистической партии. Кстати, нечто подобное мы можем проследить и в более ранней российской истории. Отечественное управление всегда опиралось на сильную вертикаль власти, особенно в сложные для страны моменты.
Поэтому, на мой взгляд, это закономерный процесс. Если мы стремимся к сбалансированной системе, которая учитывает интересы разных слоев общества, то это вполне объяснимо. Конечно, будут те, кто заявит, что это конец демократии и что все потеряно, но такие заявления уже давно не новы.
На мой взгляд, основное преимущество нового закона в том, что никто больше не сможет переложить на главу муниципалитета ответственность за те или иные проблемы. А тем более на граждан, сказав: «Ведь вы сами его избрали».
Безусловно, это положительный момент для любого муниципального служащего, ведь теперь он не будет крайним за проблемы, которые не может решить из-за нехватки средств или ресурсов. Это выгодно как для него, так и для граждан, которые, в конце концов, хотят лишь, чтобы в их домах и дворах все было чисто, аккуратно и в порядке, и им неважно, кто за это отвечает. И если глава будет честным и порядочным человеком, он сможет обеспечить все необходимое.
Крайняя мера
С точки зрения не демократии, а эффективности управления, я честно скажу, что поддерживаю это решение, – высказал свое мнение политолог Александр Чернявский. – Когда говорят, что наши муниципалитеты и органы местного самоуправления – это независимый уровень власти, мы все прекрасно понимаем, что это, мягко говоря, не совсем так. Если рассмотреть финансово-экономическую сторону работы большинства муниципалитетов в Красноярском крае, становится очевидно, что без поддержки края, а иногда и Федерации, так называемое независимое местное самоуправление просто не выжило бы и оказалось бы в нищете. Фактически их деятельность субсидируется. Может, это звучит цинично, но кто дает деньги, тот и диктует правила. Когда речь идет о местном самоуправлении, да, это уровень власти, ближайший к народу, но важно понимать, что система власти едина. В любом случае вертикальная структура власти в стране уже давно выстроена, и нынешнее решение кажется вполне логичным.
Я не припомню случаев, когда в Красноярском крае главы муниципалитетов, провинившиеся или не справившиеся с обязанностями, активно боролись с руководителем региона. Однако в РФ конфликты между губернаторами и отдельными мэрами бывали, и не всегда удавалось легко снять главу с должности. Это создавало большие управленческие проблемы, от которых страдали простые люди. Думаю, здесь необходимо уйти от двойственности в управлении: если губернатор у нас главный, то он и должен нести ответственность за ситуацию в муниципалитетах.
Решения, принимаемые губернатором, как правило, основаны на объективных причинах, в том числе на правонарушениях. Я не думаю, что губернатор, получив соответствующие полномочия, будет использовать их необдуманно. Скорее это будут исключительные случаи, требующие оперативного вмешательства.
