Граждане старших поколений пребывают в уверенности, что в «их время» пресса не только имела вес, но и могла многое изменять в самой действительности. И они таки правы.
Практически во всех изданиях были рубрики типа «Газета выступила. Что сделано?» или «По следам наших публикаций», в которых писалось что-то вроде: «наша читательница М. предложила в своем письме открывать молочную кухню не в 7:30, а в 7:00» – и вот, пожалуйста, кухня со следующего понедельника будет открываться на полчаса раньше. Сигнализировали мы, что завбазой Кукуев Е. Х. построил трехэтажную дачу – и, полюбуйтесь, им уже занимается ОБХСС.
Получался же такой эффект оттого, что в больших газетах под названием и орденами присутствовала скромненькая строчка – печатный орган такого-то органа власти.
Собственно, это и было обращение во власть, пресса была ее частью, передаточным звеном, потому ее и уважали, в том числе большие люди.
Как рассказывали старшие товарищи, особое впечатление производили скромные корочки газеты «Правда», которая, как известно, была органом ЦК КПСС: ответственные лица при виде этих корочек бледнели и слабели. Разумеется, пресса работала и в обратном направлении – когда нужно было обрушить чью-то карьеру, а в более далекие времена и жизнь, она начинала первой. Но это уже совсем другая, отдельная история.
Сейчас не то чтобы пресса совсем ничего не может изменить в действительности – может, конечно. Но достигается это либо настойчивым долблением в одну точку, когда проблема уже вязнет на зубах и не реагировать на нее уже невозможно, либо выступлениями гигантов вроде Никиты Михалкова, рассказавшего в цифрах и фактах, как начальство разваливало МЧС, – теперь этим начальством занимаются…
Но в большинстве случаев все не так явственно, как раньше.
Вот, например, при Иване Грозном диппочта из Москвы в Лондон доходила за 10 дней, а моя бандероль в Тверскую губернию – при наличии поездов-кораблей-самолетов – тащится почти месяц и еще не дотащилась.
Как, скажите на милость, мне, обычному человеку, заставить «Почту России» пересмотреть свое поведение? В газету писать? Так я и пишу…
Неудивительно поэтому, что память о старом механизме жива, его даже пытаются реанимировать. Цитирую газету «Взгляд»: «Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов внес законопроект, в котором предлагает обязать СМИ направлять материалы в течение трех дней после публикации в госорганы и начальству госслужащего. В случае, если ответ на расследование не приходит в течение 30 суток, журналист обязан сам обратиться в прокуратуру. После этого в СМИ должен быть опубликован ответ прокуратуры или опровержение». Депутат даже предлагает наказывать редакции и самих журналистов, если в течение трех дней не отправят, – первых штрафовать на 3–5 тысяч рублей, вторых на 300–500 рублей. Судя по символическим суммам, г-н Иванов сам слабо верит в свою затею, видимо, просто хочет напомнить о себе.
Но в этом слабоверии есть своя правда. Состоит она не столько в том, что власть стала совсем слепая-глухая, – каналов связи с властью сейчас намного больше, чем раньше, только пользуются ими, мягко говоря, не очень активно и грамотно. И прокуратура, как утверждает председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев, отслеживает такие публикации и «достаточно часто возбуждает по ним дела».
Вопрос в том, как вообще можно натянуть это начинание на все многообразие нынешних массмедиа, из которых лишь небольшая часть рассказывает о том, что происходит и как в этому относиться, а остальные работают в исключительно развлекательном направлении и, что еще более популярно, в жанре ужастика. Заголовки, с разной степенью откровенности говорящие о том, что скоро всем крышка – и нам, и миру вообще, – занимают господствующие высоты.
Когда идет борьба за клики, стремление развлекать и пугать выходит на передний план, а связь с действительностью отдаляется вплоть до невидимости.
Даже, казалось бы, такой конкретный жанр, как журналистское расследование (такое, где борются с коррупционерами и вообще зажравшимися), по большей части несет в себе стремление пугать и развлекать, ибо немножко побояться, позлиться – тоже развлечение. Недавно, например, разошлась весть, что в одной крымской газете напечатали расследование про виллу главного кремлевского пропагандиста – Д. Киселева, мало того что роскошную, так еще и построенную в сейсмически опасном месте неподалеку от Коктебеля… Самого материала оказалось, видимо, недостаточно, и автор запустил продолжение, что редактора газеты уволили, заставив предварительно скупить весь тираж за свои деньги. На другой день сама редакция ответила, что тираж никто не изымал и редактора никто не увольнял. Получается как в старом анекдоте про армянское радио: «Правда ли, что Манасян выиграл 10 тысяч в «Спортлото»?» – «Правда, но с некоторыми уточнениями: не Манасян, а Сидорчук; не в лотерею, а в карты; не 10 тысяч, а пять рублей; не выиграл, а проиграл». Какое отношение все это имеет к реальности, то есть к опасности от киселевской виллы, – вопрос тринадцатый. Главное, публика услышала, что «Манасян выиграл», напугалась и развлеклась.
