Тревожные данные, касающиеся демографии, привела на Петербургском международном экономическом форуме главный внештатный специалист Минздрава России по репродуктивному здоровью женщин Наталья Долгушина.
Она назвала демографическую ситуацию в России чрезвычайной и рассказала, что число женщин репродуктивного возраста снижается на 0,6 % в год.
У кого все нормально с арифметикой, тот легко посчитает, что если тенденция сохранится, то за 10 лет в России число женщин, способных рожать, уменьшится на 6 процентов! А 10 лет, хочу напомнить молодым оптимистам, пролетают как одно мгновенье.
Кроме того, и это большая проблема, у нас сместился пик рождаемости: женщины начинают рожать первого ребенка лишь к 30 годам. Это значит, что уже существует определенное бремя болезней, и даже если женщина еще не страдает бесплодием, к сожалению, повышается риск и заболеваемости матерей, и заболеваемости рожденных детей, — объяснила специалист.
Долгушина также отметила, что в структуре младенческой смертности неонатальная занимает почти 50 %: из детей, которые умерли до года, половину составляют те, кто не прожил и 28 дней. Это следствие перинатальных материнских заболеваний и осложнений.
Собственно, специалист минздрава не открыла нам Америки. О том, что чем раньше женщина родит своего первенца, тем лучше и для нее, и для ребенка, нам рассказывали еще наши бабушки.
А о неуклонном росте среднего возраста российских женщин, рожающих первого ребенка, говорится в последние годы с самых высоких трибун. Буквально на последней своей большой пресс-конференции в декабре прошлого года президент Владимир Путин, говоря о проблеме, заметил:
Образование, карьера, а потом ребенок. И это уже к 30 годам. А там уже о втором не задумаешься.
Глава государства пояснил, что такая беда не только у нас, с ней сталкиваются все постиндустриальные страны: карьера важней материнства.
Все это мы знаем. И видим, что рожать детей в молодом возрасте стало немодно. Молодые пары хотят сначала «пожить для себя». Создать материальную базу, крепко встать на ноги, а уж потом…
Можно было бы назвать такое поведение новым потребительским эгоизмом или социальной безответственностью. А можно – здравым подходом к жизни. Родишь в 20 лет, и где потом растить этого ребенка? На съемных квартирах?
Как хочешь назови, проблема от этого не рассосется.
А можно принять программу действий и начать ее выполнять. Большую государственную программу. Такую, чтоб нефтяные страны Ближнего Востока с их дешевыми жилищными кредитами молодым семьям задохнулись от зависти. Потому что демографический вопрос уже не просто встал во весь рост, а взял страну за горло.
В России растет смертность, падает рождаемость, население уменьшается, рабочих рук не хватает (об этом президент тоже говорил на той пресс-конференции), и с кем мы собираемся воплощать грандиозные планы подъема отечественной экономики, не совсем понятно.
Нет, делается в последние годы много. И материнский капитал, и пособия, и разовые выплаты женщинам с детьми… все это хорошо, правильно и местами приятно. Раз – и откуда ни возьмись десяточка на карту упала, аккурат к первому сентября. Штаны и тетрадки ребенку купить. Но, как видим, работают все эти меры недостаточно: рождаемость продолжает падать, население страны уменьшается, женщины не спешат рожать. А деньги, пособия – вода. Получил – проел.
Сто раз уже говорил и скажу еще. (Карфаген должен быть разрушен.) Пока в России не будет радикально решен жилищный вопрос, ни о какой демографии не может быть и речи.
Нет, ипотека, пусть трижды льготная, это не то. Во-первых, это почти пожизненное ярмо, надеть которое желает не каждый. Во-вторых, огромная, богатейшая страна мира с мизерным населением (всего-то 145 миллионов, примерно как в крохотной Японии) может себе позволить такую роскошь как бесплатная квартира от государства каждой семье. И точка.
Как это воплотить, какие в этой программе могут быть условия и нюансы, где взять денег, кому именно давать квартиру, а кому — нет… Все это пусть решают умные головы, их у нас только в парламенте несколько сотен. Но я точно знаю (считал), что суммы там – сопоставимые с… Ладно, вы тоже умные, сами с чем-нибудь сопоставьте, а то я теряюсь в аналогиях.
Кто сказал: хрущевки? Может быть. Идея-то была здравая, многие люди перебрались из коммуналок в отдельное жилье. Только сегодня ей нужно придать новые формы, смыслы и масштабы. Мы же знаем, какой ценой доставалась советскому народу хрущевская жилищная программа, концы с концами едва сводили. А мы сегодня жить как при Хрущеве уже не хотим – хлебнули медку, назад неохота.
Поэтому я и говорю: тут надо серьезно думать. Институты привлекать. Поднимать эту идею на флаг. Может, объявлять большую государственную кампанию по типу великих строек социализма. Нужно рассмотреть все варианты.
Но пока мы не поймем, что между квартирным вопросом и демографией прямая связь, рождаемость по-прежнему будет падать.
К слову, уже понимаем. Первый шаг в сторону воплощения моей отнюдь не утопической идеи Госдума сделала. Там еще в мае начали создавать (может, уже и создали) рабочую группу, которая подготовит законопроект о социальном найме квартир для молодых семей. Возможно, и для других категорий граждан.
Уверена, для решения жилищных проблем молодых семей нужен федеральный закон. Более того, ипотека всех проблем здесь не решит. Нужно социальное жилье, построенное за бюджетный счет, — сказала председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина.
Вот прямо на моей волне депутат.
В Госдуме отметили, что семьи смогут проживать в полученных от государства квартирах неограниченное время и передавать их наследникам, но без права приватизации и продажи.
Это уже что-то. Неужели, лед тронулся?
Поживем, увидим.
