Строительство социального жилья является более затратным способом по сравнению с другими мерами господдержки детей-сирот и бюджетников, а механизм разработки документов территориального планирования на муниципальном уровне нуждается в совершенствовании. К таким выводам пришла Счетная палата Красноярского края по итогам своих проверок. Сегодня на эту тему беседуем с аудитором контрольно-счетного ведомства Олегом Менделеевым.
– Олег Геннадиевич, почему Счетная палата края решила проверить строительство жилья для детей-сирот и бюджетников?
– На протяжении многих лет вопросы обеспечения жильем детей-сирот и работников бюджетной сферы остаются одними из наиболее острых в крае. На начало 2022 года в списках на получение жилья из специализированного жилищного фонда находились около девяти с половиной тысяч детей-сирот и приравненных к ним лиц, в том числе достигших 23 лет. Также, по оценкам краевых отраслевых ведомств, почти четыре тысячи бюджетников нуждались в служебном жилье.
Существующие объемы предоставления жилья детям-сиротам за счет субвенций кардинальным образом не решали проблему, поскольку в территориях края не было столько подходящих квартир. Поэтому в 2021 году ввели дополнительную меру поддержки в виде жилищных сертификатов, которая сократила количество очередников.
Чтобы снизить остроту вопроса, в 2022–2024 годах в регионе запустили пилотный проект по строительству за счет краевого бюджета 11 многоквартирных домов разных типов общей площадью почти 26 тысяч квадратных метров в 10 муниципальных образованиях. Дополнительно в бюджете были запланированы расходы на проектирование трех двухквартирных домов в Туруханском районе*. Построенные дома планировалось передать из краевой в муниципальную собственность для последующего предоставления гражданам.
Именно выполнение этого нового проекта стоимостью 1,8 миллиарда бюджетных рублей и предложили проверить Счетной палате депутаты Законодательного собрания края.
– И к каким выводам вы пришли? Эксперимент оказался удачным?
– Отчасти. Если говорить о плюсах, то за два года были построены 10 домов, квартиры в которых получили 109 детей-сирот и 167 бюджетников. В целом это, конечно, составляет небольшую долю от общего количества нуждающихся, но в некоторых территориях это позволило снизить остроту жилищного вопроса.
Однако в ходе нашей проверки был выявлен ряд недостатков и нарушений. На момент контрольного мероприятия не было завершено возведение 20-квартирного дома в Нижнеингашском районе* и проектирование домов в Туруханском районе*.
В Ужуре и Канске возникли вопросы по исполнению подрядчиками своих обязательств по государственным контрактам.
В Ермаковском*, Шушенском* и Курагинском* районах передача объектов в муниципальную собственность производилась в длительные сроки, в течение которых имущество находилось на ответственном хранении или в безвозмездном пользовании органов местного самоуправления.
Четыре квартиры в Ачинске, Ужуре и Ермаковском районе* были предоставлены лицам, не относящимся к категориям детей-сирот и работников бюджетной сферы. А шесть квартир в Ачинске, Ужуре и Большемуртинском* районе оставались незаселенными.
Также в ходе выездного осмотра мы установили, что отдельное оборудование в построенных домах не эксплуатировалось, в том числе дорогостоящие подъемные платформы для маломобильных групп населения. В Ужуре такие конструкции были вовсе демонтированы собственником в связи с попытками кражи электрооборудования и хранились в подвале дома. В жилом доме в Канске на момент проверки были отключены щиты управления дымоудаления и пожарная система, что создавало дополнительные риски безопасности.
Все вышесказанное свидетельствует о недостаточной эффективности использования переданного имущества.
Кроме этого, нами была проанализирована и эффективность расходов. Выяснилось, что средний объем расходов бюджета на проектирование и строительство квартир для детей-сирот в расчете на одного человека существенно превышает объемы, потраченные на приобретение жилья, как в рамках субвенции, так и в рамках жилищных сертификатов.
Тем не менее, несмотря на то что строительство нового жилья является более затратным по сравнению с другими мерами, этот способ может быть использован в качестве дополнительного в совокупности с другими инструментами обеспечения жильем. Особенно это актуально для муниципальных образований, где слабо развит жилищный рынок.
– Во время проверок вы не только изучаете нормативную базу, но и выезжаете в разные муниципальные округа края. Как вы оцениваете уровень подготовки документов на местном уровне и квалификацию муниципальных специалистов?
– Если продолжать строительную тему, то в этом году мы проверили, как в муниципальных образованиях организована работа по подготовке документов территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.
В 2024 году на разработку градостроительной документации из краевого бюджета в рамках конкурсного отбора было распределено между муниципальными образованиями 100 миллионов рублей. При этом по итогам заключенных муниципальными заказчиками контрактов с учетом фактически сложившейся стоимости работ объем средств снизился почти на 59 %, а в некоторых муниципалитетах – более чем на 70 %. В результате за счет израсходованных средств в 20 территориях удалось подготовить 45 градостроительных документов.
Мы считаем, что столь значительное снижение по итогам закупок свидетельствует о недостаточной обоснованности той стоимости работ, которая использовалась органами местного самоуправления при подаче заявок в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства края.
Кроме того, при анализе процедуры конкурсного отбора были выявлены существенные пробелы и недостатки в нормативном правовом регулировании порядка предоставления субсидий, которые не обеспечивали прозрачность распределения средств.
В целом все это снижает эффективность расходования бюджетных средств в рассматриваемой сфере.
При проверке закупок на разработку градостроительной документации, произведенных органами местного самоуправления, также были выявлены отдельные нарушения закона о контрактной системе.
– Обычно Счетная палата края по итогам своих проверок вносит предложения, чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону. Что в этом случае вы рекомендуете сделать на краевом и муниципальном уровне?
– Хочу отметить, что с 1 января 2027 года вступят в силу положения нового федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления, которые изменят подходы в этом вопросе.
В соответствии с ним полномочия по разработке градостроительной документации будут закреплены за регионами, но могут быть переданы органам местного самоуправления отдельным краевым законом. В случае такого перераспределения финансирование будет осуществляться за счет единых нормативов отчислений от налоговых и неналоговых доходов и за счет межбюджетных трансфертов.
На сегодняшний день в нашем регионе окончательного решения по этому вопросу не принято. Но мы предложили рассмотреть возможные варианты по реализации полномочий при подготовке единых документов территориального планирования и градостроительного зонирования, чтобы в будущем сократить общее количество градостроительной документации.
Также по итогам проверки мы рекомендовали откорректировать действующий механизм предоставления субсидий, чтобы учесть выявленные недостатки и нарушения в случае установления аналогичного расходного обязательства в будущем. Надеемся, что к нашим рекомендациям ответственные лица прислушаются.
* В соответствии с законом Красноярского края «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» с 19 июня 2025 года Нижнеингашский район преобразован в Иланско-Нижнеингашский муниципальный округ, Туруханский район – в Туруханский МО, Ермаковский район – в Ермаковский МО, Шушенский район – в Шушенский МО, Курагинский район – в Курагинский МО, Большемуртинский район – в Большемуртинско-Сухобузимский МО.
