В романе Максима Горького «Жизнь Клима Самгина» главный герой, русский интеллигент Самгин, говорит в 1905-м: «Вот так спишь, спишь, а просыпаешься – баррикады!» С моей точки зрения, те вещи, которые происходят на Украине, полезны нам хотя бы потому, что мы имеем возможность не проспать такую же ситуацию.
Куда идем?
Что общего между Украиной и Россией, все знают – общее пространство, общая культура, общая судьба, привычки, в конечном счете. Но и общие недостатки. Что имею в виду? Есть такая церковь под Римом, которая называется «Камо грядеши» – «куда идешь?». Известная библейская история, когда святой Петр, убоявшись репрессий против христиан, сбежал из Рима, и какой-то встречный по дороге спросил его: «Камо грядеши?» Куда идешь? Он понял, что говорит со Христом, устыдился, вернулся, был распят и вошел в историю. На этом месте построили церковь – как напоминание любому путнику, что он должен знать, куда идет. Россия, как и Украина, не знает, куда идет. Правда, Украина решила пойти одновременно в разные стороны. А Россия до сих пор не может определиться. Это урок первый.
Второй урок – иностранное вмешательство любого рода никогда не происходит просто так. Они приходят на ослабленный организм. Организм ослабляют серьезные внутренние болезни, в том числе тотальная коррупция, недоверие к власти, олигархия, зависимость элит от иностранных государств и пр. Все эти вещи присутствуют на Украине. Еще в 1928 году в статье «О федерализме» Иосиф Сталин писал, что «при современных условиях империализм предпочитает интервенцировать путем организации гражданской войны внутри зависимой страны». В этом смысле, если организм здоров, независим и деньги держит не в инобанках, он способен решать собственные проблемы, и никакая иностранная зараза к нему не пристанет. А если нет – иностранная интервенция неминуема. Это мы знаем из истории России XVII века, начала XX века.
Третий момент – политики XIX века были куда более порядочными и откровенными. В 1884 году состоялся Берлинский конгресс с участием и России, одно из решений которого было такое: мир мы поделили, но если какие-либо страны ослабевают в силу внутренних противоречий и не контролируют свою территорию, то будет считаться моральным и правильным разорвать эти страны на куски их более сильными соседями. Однако в конце XX – начале XXI века на смену этой честной и открытой реализации законов саванны пришли законы демократии. Суть их та же, но они облечены во флер прав человека, демократии, общественной открытости, гражданского общества и так далее. Те же волки нарядились в новые наряды и объясняют: мы разрываем вашу страну не потому, что нам есть хочется или у нас борьба за ресурсы идет, а потому, что у вас гендерный баланс нарушен, к примеру. Бред, конечно. Тем не менее.
Вывод, который отсюда следует: России в диалоге с Западом нужно уйти от обсуждения ценностей, а обсуждать общие интересы. Как, например, Китай ведет себя с Западом? Китай не обсуждает западные ценности, он обсуждает сферы влияния. Он говорит: вам нужны такие товары? Мы готовы их поставлять, но в этом случае границы наших интересов проходят здесь. А мы с Европой обсуждаем какие-то ценности. Не может у нас быть с Европой общих ценностей в достаточно большом объеме. Пример – последняя дискуссия о том, что в разных документах нужно слово «пол» поменять на «гендер». В чем суть? Мы указываем пол, мужской или женский. Запад предлагает применять понятие «гендер». А это несколько вариантов – мужчина, женщина, гей, лесбиянка, транссексуал…
Обсуждать ценности бессмысленно, потому что это неминуемо приведет к тому, что они у нас разные. Пример – толерантность. Такой интересный термин, который для нас совершенно непонятен. С моей точки зрения, разница между толерантностью и дружбой народов заключается в следующем: дружба народов – когда мы вместе живем, работаем, учимся, дружим. А толерантность – когда мы живем отдельно, учимся отдельно, работаем отдельно, но нам читают лекции, почему мы должны друг друга любить. Разница принципиальная, и я с такой ценностью не согласен.
Чем быстрее мы перейдем к обсуждению не ценностей, а вопросов взаимовыгодного обмена и сотрудничества, тем будет лучше для всех. Дискуссию о ценностях пытаются навязать. Какие у вас ценности разделяют? Это неправильно. Здесь надо поступать абсолютно четко и цинично. Любые попытки очертить границы нашего государства своими интересами, например на Украине, приводят к чему: мы не будем обсуждать вопрос о сферах влияния Запада и Востока, давайте обсудим ценности, которые должны разделять на Украине: демократия, права человека. На деле же Запад стремится к созданию буферного государства на границе с Россией, но вслух не говорит. Вот в чем отличие политики XIX – начала XX века и политики конца XX – начала XXI века: тот же цинизм, но в маске лицемерия.
Будда, как известно, указал три пути: долгий – путь знания, короче – путь веры, самый короткий – путь действия. Необходимо от византийского «квиетизма – миросозерцания» перейти к действиям, проснуться.
Путь действий
Как следует поступать в такой ситуации? Если не указать, куда идем, пустой разговор получается. Янукович уехал в Харьков и оттуда пытался спасать свое ближайшее окружение в Киеве. Это ни о чем. А что сделала Юлия Тимошенко? Вышла из тюрьмы и – на Майдан. Правильный поступок, человек четко прорисовывает парадигму своих действий.
Мы должны четко назвать варианты действий.
С моей точки зрения, один из вариантов действий – совершенно четкая позиция России, как она относится к событиям на Украине. Сегодня я такой не вижу. Я понимаю, что могут быть разные сценарии, но лучше исходить из того, что может быть выгодно России. России выгодно создание евразийского сообщества. Кстати, не все знают, но в 1922 году, когда был образован СССР, первым рабочим названием, которое не было принято, было союз государств Европы и Азии. Видимо, в силу сложности аббревиатуры название было изменено на СССР, а вообще это был евразийский союз. Это могло бы стать национальной идеей – создание ассоциации, или союза, договорного государства, состоящего из России, Белоруссии, Казахстана, Приднестровья, Закарпатской Украины, где проживают русины и люди, не готовые с бандеровцами вместе жить, – из восточных областей Украины, республики Крым, Одессы, Николаева, Абхазии, Осетии и ряда среднеазиатских республик. Не то чтобы СССР-2, но это конфедеративное государство с определенной идентичностью, и цивилизационные ценности граждан этого будущего государства больше будут совпадать.
Мы в любом случае должны перейти в наступление. События на Украине – если мы хотим усвоить их урок, мы должны нарисовать гражданам понятную перспективу, и не надо стесняться этого и думать, что нас обвинят в создании какого-то имперского государства. Непременно обвинят. Но по сути все эти международные крики нужно расценивать как свидетельство того, что курс выбран правильный. Я люблю ходить по порожистым рекам и такое наблюдение сделал – когда идешь по порогу шестой категории, там, где больше всего шумит вода, там и есть проход между камней, но туда идти страшно, самый большой шум, и идти надо именно туда.
Национальная элита
Второй вывод – мы должны четко осознать, что на государственной службе не может быть людей, которые имеют недвижимость и счета за рубежом. Либо ты сдаешь свое барахло государству, либо сколько угодно занимайся бизнесом, но к госслужбе близко не подходи. Надо ликвидировать сам по себе подход, когда чиновники и депутаты имеют бизнес или недвижимость за рубежом. Я просто убежден, что в ближайшее время это будет сделано, иначе граждане не поверят, что их руководители работают на благо самих граждан, и это принципиальный момент. Если мы не осознаем этого факта, будет то же самое. У господина Януковича и его команды непосильно нажитые накопления находились понятно где, и это было одним из рычагов влияния. Если мы хотим извлечь уроки из событий на Украине, то должны осознавать – таких рычагов влияния на Россию быть не должно.
Об оппозиции
Мы должны наконец-то понять: не надо делать из противников нынешней власти в России национальных героев. Что имею в виду? Если «Пуси райт» совершили административный проступок, наказание и должно быть соответствующим. Или высечь, как сделали в Сочи, совершенно правильно и точно. Не случайно об этой сече в Сочи особенно-то и не пишут. Не нужно делать узников совести из тех, кто эпатажно пытается привлечь к себе внимание. Потому что узников совести общество как бы ожидает, и их наказание должно быть соразмерно проступку. Мне кажется, это очень важно, не нужно делать из них коллективного Нельсона Манделу. По сути, речь шла о нарушении этических норм. Просто нормы эти во многом размыты.
О наших ценностях
У нас должна быть своя система ценностей, не обязательно продекларированная в каком-то моральном кодексе строителя коммунизма, но она должна быть совершенно для всех понятной в основных моментах – в отношении к обществу, государству. Система ценностей, еще раз говорю, ее кодифицировать не нужно, но она должна быть, и это момент очень важный. Как одна из ценностей должна быть обозначена дружба народов. Это зачем? Взамен этой лживой толерантности мы должны определить, что государства и национальности, которые входят в обновленный союз, или ассоциацию, должны установить принцип свободного передвижения для всех граждан. Я не сторонник неконтролируемой миграции, но если государство входит в союз, то свободное перемещение товаров и людей должно быть очевидным. В этом смысле мы только раздвинем сферы нашего влияния.
Уроки Украины по большому, по гамбургскому счету, в какой-то степени даже раскол Украины нам более выгоден, чем ее «западнизация». Можно предположить, что на Украине, у власти которой встанут бандеровцы, в массовом порядке будут преследовать русское население, и если мы его бросим, как бросили в 1991 году в Баку, Душанбе, Ташкенте, Алма-Ате наших братьев и сестер, то это будет преступление. Мы должны поощрять создание по сути украинского фронта против бандеровцев, не бояться раскола Украины на части. Тем более что Украина на самом деле искусственное государство. В свое время в СССР создавались сложные республики, состоящие не из одной титульной национальности, а с добавлением других как раз для того, чтобы предотвратить опасность раскола СССР. К примеру, долгое время была Закавказская республика, которая включала в себя Армению, Азербайджан и некоторые другие. Затем внутри той же Грузии было три анклава, которые потом вышли, – Осетия, Абхазия, Аджария. К сепаратистскому украинскому Киеву были добавлены все восточные области и Крым исключительно для того, чтобы сдержать национализм, разбавить его другими нациями и народностями. Это была, с моей точки зрения, абсолютно правильная национальная политика, которая как раз не способствовала расколу, а предотвращала раскол. Но общая катастрофа СССР 1991 года, которая вывела республики в тех границах, которые были, создала массу проблем. Поэтому Украина испытывает такие вот внутренние сложности, так же как Молдавия, Грузия и остальные сложносоставные республики. Поэтому мы должны всячески способствовать обретению нашими соотечественниками российского, а затем и союзного гражданства.
Нужно прежде всего сосредоточиться на создании нового государства, на зачистке внутренней элиты и на собственных ценностях.
В конечном счете нужно признать ошибки девяностых – нулевых годов ошибками: да, мы совершили колоссальную ошибку, когда стали рассматривать общие с Европой ценности. Нужно признаться в своих ошибках, если мы этого не сделаем, ничего не получится. Покаяться в хорошем смысле этого слова, и это уже сплочение нации. Как Олимпиада.
Об обновлении власти
Люди должны уважать власть, для этого власть должна быть, с одной стороны, прозрачна, а с другой – сменяема. Нужно решить вопрос регулярной обновляемости власти. Нельзя, чтобы одни и те же мэры, губернаторы, депутаты, президенты избирались на свои должности из года в год, не сменяясь. Это принципиальный момент. Чем быстрее мы закрепим норму, что на один и тот же уровень власти нельзя трижды подряд избираться депутатом, губернатором, мэром, тем быстрее решим кадровую проблему.
О чем речь? Руководитель советского учреждения должен был подготовить не менее трех человек на свою должность. Не просто обязан был готовить – у него каждые полгода спрашивали, что он для этого сделал. Как прошла подготовка и переподготовка. Он четко знал, что, когда уйдет, на этом месте будет правильный квалифицированный человек. Что делают руководители сегодня? Они делают обратное. Стремясь просидеть в кресле как можно дольше, они уничтожают всех потенциальных конкурентов, окружая себя заведомо проигрышными фигурами.
Четкое обновление власти, основанное на том, что никто не может занимать выборную должность более двух раз подряд в течение, скажем, десяти лет.
Просто нет двух вещей – цели и критериев оценки деятельности. Что должен – чего не должен. Понятны критерии – понятна квалификация. Обновление власти не в том, чтобы появился Майдан. Он появился из убеждения, что и Янукович будет дальше переизбираться, и его подельники будут переизбираться. В арабском мире революции происходили по этой же причине – отсутствовал механизм обновления власти. Китайцы, кстати, придумали систему, по которой каждые десять лет приходит новое поколение руководителей. Меняется не один человек, а целая команда. А мы срока не знаем, но каждый смутно предполагает, что сидеть они будут, пока не умрут окончательно. В конечном счете это одна из реальных угроз. Если мы не решим этот вопрос. Должно быть четкое волевое решение, какая-то государственная программа о том, что начиная с директора школы и закачивая президентом на должности ты можешь быть не более двух сроков. Два по пять лет – все. Между собой менять местами можно, но на одной должности два срока – нет. На этом погорела Российская империя и советское государство. И в СССР, и в Российской империи не было механизма смены власти. Династия Романовых просто надоела, генсеки надоели, одна и та же партия надоела, тем более что выборы приводили к власти одних и тех же секретарей.
О политической системе
Действующая Конституция в России сделана так, что неважно, какая партия побеждает, главное, что ничего не меняется. Классические политологи выделяют четыре типа политических систем: однопартийная, когда партия это и есть государство, мы о ней хорошо знаем. Китай. Далее – полуторапартийная. Есть партия, которая постоянно побеждает, а вокруг нее может быть сколько угодно номинальных партий. Это Япония. Двухпартийная – как в США. И многопартийная, как в Германии, когда победившая партия формирует коалиционное правительство. Ни одна из этих систем в России не работает. У нас законодательство заточено на то, что неважно, какая партия победит. В 1993 году победила ЛДПР. Что, Жириновский стал председателем правительства? Нет. В 1995 году победили коммунисты. Зюганов стал председателем правительства? Нет. Потому что у нас политическая система византийская. В Византии был такой порядок – основных партий было четыре. Их миссия заключалась в охране городских стен Константинополя и участии в главном тогдашнем развлечении – забегах на ипподроме. Администрация базилевса следила только за тем, чтобы эти партии не объединились между собой и против базилевса. Именно эта система у нас действует. Партии дискредитируют себя не только потому, что они ничего не хотят и не умеют, но и потому, что, пусть на ближайших выборах в Госдуму победят, предположим, «Женщины России» – ничего не изменится, потому что влияние партий на реальное управление ничтожно. Главный приз в многопартийной политической системе – это то, что лидер партии становится главой правительства в случае победы на выборах. В однопартийной системе лидер партии – глава государства. В полуторапартийной – глава правительства. У нас непартийные президенты, и это говорит о том, что и вся политическая модель имитационная. Можно и нужно искать модель, которая была бы эффективна в наших условиях, соответствовала бы нашему менталитету.
«Русские – это православные». Н. Бердяев
Русская православная церковь – это скелетообразующая структура в нашем государстве. Не потому, что мы испытываем великие симпатии к РПЦ, но потому, что РПЦ является тем фактором, который способствует объединению государства. Особенно православных на Украине, в Приднестровье, в Закарпатье. Не надо забывать, что православие возникло на базе трех народов, братских.
Русский историк Василий Ключевский говорил, что история ничему не учит, но лишь наказывает за незнание своих уроков. В украинских уроках для нас – осознание нашей миссии. И это наша сила.
