Российская пресса дружно подхватила призыв председателя комитета Госдумы по защите семьи Нины Останиной, произнесенный в интервью РИА «Новости» в ходе Восточного экономического форума, объявить в стране «специальную демографическую операцию».
В подлиннике призыв звучит так: «Мы должны организоваться и провести прямо еще одну спецоперацию. Вот как специальная военная операция – специальная демографическая операция. На Дальнем Востоке солнце восходит, поэтому отсюда и начинается эта операция».
Причина столь обширного цитирования – сама оригинальность словосочетания. Пресса такое любит (недаром же половина заголовков – каламбуры). Но, за редчайшими исключениями, оригинальность слов быстро выветривается, выйдет другой оратор, скажет что-то остроумное – кинутся цитировать его, чтобы вскоре забыть, – и так до бесконечности…
Что касается смысловой основы заявления, то она неизменна уже много лет, проговорена на бессчетном множестве форумов, симпозиумов, пленумов, совещаний, прямых линий, газетных статей, телепередач, монографий, диссертаций и, дабы не угнетать читателя «индексами», «суммарными коэффициентами» и прочей ученой тягомотиной, выглядит предельно просто и очень грустно. Рожают в России чрезвычайно мало, настолько, что отсутствует элементарное воспроизводство населения; нас, особенно русских, становится все меньше, мы стареем; если тенденция сохранится, то к две тысячи такому-то году произойдет демографическая катастрофа, страну заполонят плодовитые иностранцы… И надо что-то со всем этим делать. То есть сделать нечто особенное, прорывное, чтобы коренным образом изменить ситуацию. Однако пока о доминирующей многодетности – а, собственно, она и спасет – остается только мечтать, вдобавок число разводов и абортов хоть и меняется в статистике, но по сути остается чудовищным…
Здесь надо сразу отметить важный момент, дабы не вкралась ложная мысль, что все уже сделанное государством для стимулирования рождаемости – от материнского капитала до всевозможных пособий и льготного жилья – ушло мимо цели. Не ушло, поскольку без этих мер ситуация была бы еще хуже. Государство, заботясь о рождаемости, дает само себе время на размышление над прочими стратегиями по этой части, отодвигая тот момент, когда размышлять о таких вещах будет поздно. И, само собой, надо стеной стоять против «цивилизованного» содома, поскольку это прямой путь в обрыв.
Властный верх вовсе не ретуширует проблему, характеризуя нынешний уровень рождаемости как «страшно низкий» (Д. Песков), и намерен продолжать работу в указанном направлении.
Но сама тема – что мешает людям иметь много детей (по нынешним меркам – больше двух) и что способствует этому – настолько огромна, многосложна и каверзна, что не уместится в тома, тем более в статью. Самое большое и распространенное заблуждение в том, что решить ее можно каким-то одним способом…
Но если невозможно поднять всю тему, можно поделиться некоторыми мыслями «по поводу», тем более что лежат они на самой поверхности, но почему-то не всегда их замечают. Для наглядности их пронумеруем.
Номер один
А на поверхности лежит мировая мегатенденция – среди государств, где с воспроизводством населения проблем нет, а есть проблемы с его избытком, не значится ни одной страны с высоким уровнем жизни, гражданских свобод и традиционным (то есть основанным на религии) устройством общества. Конкретные названия стран могут меняться, но сама тенденция на протяжении последних десятилетий остается неизменной. Ради примера данные за 2020 год: первые места по среднему количеству детей (от пяти до семи) на одну женщину – Нигер, Сомали, Чад, Конго. В конце списка – Евросоюз (меньше полутора), без частностей и исключений. США опережают Россию, но весьма незначительно – у обоих показатели почти те же, что и в Европе. Парадокс еще и в том, что близко к концу рейтинга находится Китай с его легендарной плодовитостью. В Поднебесной уже несколько лет как свернута кампания «одна семья – один ребенок», но китайцы почему-то не желают восполнять утерянное. Европеизированный Гонконг (Сянган) рождает вообще крайне мало. Почему? Может, потому, что уровень жизни среднестатистического китайца радикально вырос, отсюда и знакомые до боли установки «пожить для себя», «сначала карьера, потом семья» и прочее? Парадокс в том, что сама по себе сытая жизнь не стимулирует рождаемость. Швеция и Норвегия, чьим огромным соцпакетам поддержки материнства и детства завидовал весь мир, почти совсем перестали размножаться – отсюда и зверская ювенальная полиция, изымающая детей у расово близких иностранцев и передающая их в семьи коренных. Поэтому вообще слабо верится в то, что материальный стимул сам по себе что-то решит: как бы ни щедрилось государство, просвещенный обыватель будет поднимать планку, ставить новые условия.
Номер два
Также не верится, что проблему решит кампания, в основе которой культ старины, русские крестьянские семьи, в которых пять-шесть детей – нижний порог. Образ действительно благолепный, но вряд ли кому-то захочется вернуться в те времена, когда детская смертность была настолько велика, что включались механизмы видового сохранения – то есть брали количеством, рожали по десять детей, чтобы до взрослости дотянуло хотя бы пятеро. Причем относилось это и к простым, и к аристократам – у графа Л. Н. Толстого из 13 детей шестеро умерли в младенчестве и раннем детстве.
Номер три
Между тем в России есть регионы – это Чечня, Дагестан, Тува, Ингушетия и Ямало-Ненецкий АО, – которых общая демографическая беда вовсе не касается: рождаемость там значительно превышает смертность. Они не кто-то далекий, это наши соотечественники, живущие почти в тех же социальных обстоятельствах, что и остальные. И, казалось бы, логично посмотреть, чтобы понять: почему у них получается, а у прочих – нет? Но почему-то не смотрят… Глупо предлагать типичному москвичу переродиться в типичного чеченца или тувинца, однако ведь что-то дает такой результат? Может быть, особое понимание роли мужчины и женщины и принципиально больший вес понятий «род» и «родственник»? Наконец, что вообще заставляет человека думать о своем земном продолжении и жить ради него?
Это вопрос чрезвычайно сложный, и если кто-то скажет, что знает простой ответ, не верьте. Можно лишь предположить, что это следствие непрерывного многовекового бытования культуры, в которой возлюбленных не вытесняют партнеры, героев – успешные… Кстати, когда в последний раз вы плакали на «кино про любовь»?
