Я, знаете ли, не местный. Родился и вырос в Минске, приехал в Красноярск, когда мне было 16 лет. Накладывает ли это отпечаток на мое мировосприятие? Конечно! В меня с детства заложен высочайший стандарт городской, да и сельской среды (кто бывал в Минске, в Белоруссии – понимает, о чем я). Но значит ли это, что, живя в Красноярске, я буду вытирать о него ноги, потому что он пока не так хорош, как Минск? Абсурд!
Оказавшись по воле судьбы в сибирском промышленном городе, я только тем и занят, чтобы приблизить Красноярск к тем высоким стандартам, к которым привык. Не потому, что сознательный такой, – этого требуют инстинкты. В том числе отцовский – изо всех сил стремлюсь, чтобы мои дети жили в комфортном городе. Это почти эгоизм, если хотите. Я как никто, может быть, даже больше, чем многие красноярцы, хочу этому городу, этому краю процветания. Потому что видел, как это бывает. И пусть попробует меня кто-то назвать чужим, то есть незаинтересованным в том, чтобы в крае стало хорошо, – покручу пальцем у виска. Потому что эта одноэтажная логика, делящая людей на своих и чужих, абсурдна. Я, человек, проживший здесь столько лет и столько усилий приложивший к тому, чтобы здесь стало лучше, – не патриот края? Вы с ума сошли?
Я, конечно, не о себе. Это просто пример взгляда, с которым разумный человек смотрит на мантры о «своих» и «чужих», которые были чуть ли не хором исполнены некоторыми кандидатами на выборах. Неужели они полагали, что сегодня, в 2014 году, на людей, которые повидали и пережили немало кампаний, это произведет впечатление? Что вот так запросто повторится успех 2001-го? На совершенно другой почве, в совершенно иных политических условиях?
Я не то чтобы рад – горд за красноярцев. Не потому, что победил кандидат, за которого голосовал и я. А потому, что люди сумели переступить через предрассудки, в плену которых находились много лет. Сумели разобраться: понятия «свой» и «чужой» определяются не местом рождения, а точкой, где сосредоточены интересы. Что харизма, тем более чужая, – это всего лишь харизма, и она никогда не заменит идею. Что отношение к собственной избирательной кампании в «полноги» означает такое же отношение и к губернаторству. Что прыжки из партии в партию, иногда с разворотом на 180 градусов, – не признак надежности кандидата, а скорее повод насторожиться.
Может быть, победа – результат голосования «от противного»: за кого же, мол, еще? Даже если так – победил в итоге сильнейший, победителей, как известно, не судят. Не будем судить и проигравших. Посмотрим, теперь уже без эмоций, на «избирательную» карту России и края и попытаемся проанализировать: ожидаем ли на самом деле был такой успех?
Скромный разгром
На фоне побед других губернаторов результат Толоконского даже скромен. Фон такой: Борис Дубровский (Челябинская область) – 86,38 %, Владимир Якушев в Тюменской – 88,02, Андрей Бочаров в Волгоградской – 88,85, Валерий Шанцев в Нижегородской – 86,92 %, в Удмуртии, Калмыкии, Башкортостане, Курганской, Псковской областях, Ставропольском крае и так далее статистика примерно та же. Но везде своя история. Где-то губернаторы правят субъектом уже много лет. Где-то у избирателя нашлись другие резоны, которых у нас в крае быть не могло по определению.
Во-первых, выборы губернатора у нас никогда не проходили в один тур. Ни разу в истории! С одной стороны, это обусловлено извечным противостоянием ФПГ, которые, как правило, щедро финансировали «своего» кандидата и фактически приводили на финиш двоих – ноздря в ноздрю, и тут уж – у кого дыхания хватит. С другой – тем, что край действительно разнороден, даже географически: люди на севере, в центре и на юге края исповедуют не похожий друг на друга образ жизни: где-то промышленность, где-то крупный город, где-то сельское хозяйство, ценности, чаяния у каждого свои, и всем угодить невозможно.
Во-вторых, до Толоконского в крае избиралась только одна федеральная фигура – Александр Лебедь. В тот момент он находился на пике популярности, но в один тур избраться тем не менее не смог, даже несмотря на адский график встреч с избирателями, кричащую харизму, откровенный популизм (Лебедь тогда весь край объехал на белой «Волге») и приезд покорителя дамских сердец Алена Делона.
В-третьих, Александр Хлопонин, проработавший в крае много лет (и тем не менее ставший вдруг «ненашим» в сознании политтехнологов), тоже начинал кампанию с 4-процентной узнаваемостью по краю (работники «Норникеля» плюс Таймыр), и, несмотря на огромный бюджет кампании, победить соперника в один тур ему так и не удалось. А денег было столько, что не открою тайны, если скажу: штаб просто не знал, как их потратить. Я работал в то время в другой газете, в которой площадь была выкуплена до конца кампании. Так вот, уже за месяц до выборов креатив у «штабистов» иссяк, и мы придумывали форматы всем редакционным коллективом, чтобы не потерять деньги, которые уже лежали на нашем счете. Как вы могли заметить, бюджет кампании Виктора Толоконского даже рядом не стоял с теми ресурсами, которые были задействованы в 2002-м.
В общем, ничего, казалось бы, не предвещало легкой победы, больше похожей, учитывая исторический контекст, на разгром. Даже публикуемые опросы, которые обычно выглядят для заказчика чуть оптимистичнее реальности, показывали более скромные цифры – 54–55 %, и экзит-пулы – максимум 60 %. Как же так вышло?
Три «кита»
Еще до кампании эксперты называли три ключевых преимущества Толоконского.
Первое – то, что он в качестве врио губернатора присутствовал в СМИ больше других. Ну что тут сказать: он присутствовал в СМИ последние четыре месяца. Остальные – на протяжении всех предыдущих лет. Иные – еще со времен СССР. И это куда более значимое, коренное преимущество для них почему-то не сработало.
Второе: на временное исполнение Толоконского назначил Путин. Президент страны с зашкаливающим рейтингом наверняка часть своего политического капитала передал Толоконскому. Хотя сам Путин принципиально в кампании не проявился ни разу, даже в моменты их встреч с Толоконским в эфире федеральных СМИ он ни разу с ним не показался. То есть встречи действительно были исключительно рабочими, без политического подтекста. Однако передача личного рейтинга – процесс хоть и реальный, но крайне тугой (много, как ни крутись, не передашь). Анатолий Быков, который, по-видимому, попытался провернуть это с Иваном Серебряковым, мог еще раз лично в этом убедиться.
Третье и, пожалуй, главное. Впервые за много лет губернатор у нас ни «наш», ни «чужой», ни «алюминиевый», ни «никелевый» – ничей, или, вернее сказать, самостоятельный. Толоконский, в отличие от игроков прежних лет, не представляет интересы ни одной ФПГ, хотя самих ФПГ в крае прибавилось. Теперь мы не только «никель» и «алюминий». Теперь мы еще и «нефть», и «газ», и «энергетика». Поговаривают, что все имеющиеся в крае ФПГ привычно пытались предложить «своего» кандидата и в этот раз, однако Путин выбрал «равноудаленного» (или равноприближенного – как вам больше нравится).
Большую роль, с этим спорить невозможно, сыграл и состав проголосовавших. Сторонники Толоконского оказались явно мобилизованы лучше, чем даже сторонники коммуниста Сергиенко – традиционно исправно голосующий электорат (взять хотя бы выборы в Госдуму 2011 года). Правда, общую явку в пределах 30 % высокой не назовешь (однако это и далеко не 10 %, которые прогнозировали некоторые пессимистично настроенные политологи).
Ну а достоверности прошедшим выборам добавили как сама фигура председателя крайизбиркома (Константина Бочарова можно упрекнуть разве что в слишком дотошном следовании букве закона, но уж точно не наоборот), так и результаты на некоторых участках. (Напомню, кроме губернатора в некоторых территориях выбирали глав и депутатов органов местного самоуправления.) Так, в округе № 8 победил Александр Выборов, получивший 153 голоса, в то время как его оппонент Марина Назирова – 152. В округе № 4 Владимир Паляничка победил с перевесом в три голоса – 112 против 109. В 3-м округе разрыв между кандидатами составил четыре голоса. Стал бы избирком подтасовывать результаты с разницей в один голос?! Только если бы очень хотел, чтобы подтасовки были обнаружены.
Сюрпризы территорий
Впрочем, край проголосовал неравномерно. Ни на одном участке не победил только Николай Трикман (даже в Ачинске, где вправе был рассчитывать на поддержку хорошо ему знакомого электората). Денис Побилат, занявший 4-е место, лидировал на одном участке, «бронзовый призер» Иван Серебряков – на пяти, наконец, Валерий Сергиенко, занявший 2-е место по краю, – на 19 участках.
Но на подавляющем большинстве пунктов голосования Толоконский был непобедим. Даже в Ачинске, где давление на него было тройным и ставки для кандидатов особенно высоки (кандидат Трикман – местный; Назарово – родина Быкова (того, который за кандидатом Серебряковым) – всего в 30 км; коммунист Сергиенко – традиционный «друг пролетариата»). Так вот, даже в Ачинске врио губернатора набрал в итоге средние по краю 60 %.
На выборах местных глав и депутатов тоже доминировали представители «Единой России». Сюрприз случился разве что в Назарово. Ну как сюрприз – скорее ожидаемый исход. Кандидат от «Единой России», бывший глава Назарово Сергей Сетов неожиданно не заявился в качестве участника выборов, оставив фланг неприкрытым. Образовавшийся вакуум тут же заполнила партия «Патриоты России» (читай – Анатолий Быков), где позиции ее краевого лидера традиционно сильны (он, как известно, родился там и работал). Главой города была избрана Юлия Стрельникова, и это, пожалуй, единственный случай, когда личный рейтинг передался действительно эффективно. Другое дело, что рейтингом, тем более чужим, городом не поуправляешь, но это избирателям предстоит осознать позже. Пока же Анатолий Петрович празднует победу на своей вотчине, которая, как показывают нынешние выборы, так и не разрослась до территории всего края. Даже в Красноярске Быков заметно растерял голоса, доставшиеся его партии всего год назад. По всей видимости, городской Совет с доминирующими «патриотами» пришелся горожанам не совсем по душе.
Как бы там ни было, люди всегда заслуживают своей власти. Эта аксиоматичная истина, переложенная на набранные кандидатами проценты, позволяет получить некоторый срез, портрет среднестатистического жителя края. Он все еще немного ностальгирует по прошлому, судимость ему все еще кажется свидетельством то ли безудержной удали, то ли несправедливости злодейки-судьбы, а потому – положительной характеристикой героя, ну и популизма немного он все еще готов употребить. Но взять его на примитивные «крючки» уже не получится: доводы рассудка оказываются сильнее привычного бесшабашного взгляда на жизнь. Выборы-2014 показали, насколько большой путь проделали избиратели, живущие в крае, за 12 лет, минувших с предыдущих губернаторских выборов.
