В Абанском районе чиновник и депутат признаны виновными в хищении бюджетных средств. Суд приговорил за мошенничество в особо крупном размере директора ООО «Водоканал Абанского района» Сергея Пронина к 3 годам колонии общего режима, а его пособника — руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Абанского района Виктора Пугачева — к 2,5 годам лишения свободы условно.
Следствие и суд установили, что депутат Абанского районного Совета депутатов Пронин, являясь директором и единственным учредителем ООО «Водоканал Абанского района», при пособничестве Виктора Пугачева совершил хищение бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт систем водоснабжения в п. Абан, с. Долгий Мост, д. Мачино Абанского района Красноярского края.
Как сообщили в пресс-службе СУ СК РФ края, объекты, на ремонт которых из бюджета было выделено 3,1 мл рублей, на самом деле в нем не нуждались, поскольку незадолго до этого были построены с использованием новых материалов за счет жителей Абанского района.
«Трудность предварительного расследования заключалась в противодействии не только обвиняемых по данному уголовному делу, которые не признавали свою вину и всяческим образом пытались оправдать свои действия заботой о населении района, но и также неоднозначной позицией представителя администрации Абанского района, признанной в качестве потерпевшего, который до последнего отрицал факт наличия материального ущерба и утверждал о производстве капитального ремонта объектов коммунального хозяйства ООО«Водоканал Абанского района», добавили в пресс-службе ведомства.
Как сообщили в пресс-службе СУ СК РФ края, объекты, на ремонт которых из бюджета было выделено 3,1 мл рублей, на самом деле в нем не нуждались, поскольку незадолго до этого были построены с использованием новых материалов за счет жителей Абанского района.
«Трудность предварительного расследования заключалась в противодействии не только обвиняемых по данному уголовному делу, которые не признавали свою вину и всяческим образом пытались оправдать свои действия заботой о населении района, но и также неоднозначной позицией представителя администрации Абанского района, признанной в качестве потерпевшего, который до последнего отрицал факт наличия материального ущерба и утверждал о производстве капитального ремонта объектов коммунального хозяйства ООО«Водоканал Абанского района», добавили в пресс-службе ведомства.