Впервые о доме купца Ларионова в Красноярске на улице Ленина, 3, мы рассказывали в 2020 году. Собственник памятника архитектуры регионального значения более 15 лет добивался регистрации реконструированной постройки. Но ответственные органы никак не могли определиться, законны достроенные на этой территории объекты или нет. Ведь начинал реконструироваться памятник еще в советское время. Сейчас суд вынес решение: постройки не относятся к самовольным. Но в регистрации все равно отказано. Почему?
Купил, отреставрировал
Усадьбу на Ленина, 3, Владислав Суслов приобрел в 1999 году. На ней уже шли реставрационные работы, ему оставалось их только завершить.
– Реставрацию объекта на Ленина, 3, мой компаньон начал в 1997 году. А в 1999-м я заключил с ним договор и приобрел памятник регионального значения «Дом жилой усадьба купца Ларионова», а также возведенные в рамках реконструкции гараж, привратницкую, кирпичный забор и пристройку к дому – почти 900 кв. м. Я полагал, что после завершения реставрации и реконструкции стану собственником этих объектов, – рассказывает бизнесмен.
Ремонтно-реставрационные работы на купеческом доме продолжались более 10 лет. В 2015 году акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия подписали главный специалист отдела государственной охраны и сохранения службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края и директор красноярского филиала Сибирского института «Сибспецпроектреставрация», которые осуществляли научное руководство, авторский и технический надзор.
Владислав Суслов обратился в Росреестр для регистрации права собственности на вновь образованные объекты (гараж, привратницкую, кирпичный забор и пристройку к дому). Но ему отказали: не было разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
Собственник несколько раз обращался в службу по охране объектов культурного наследия с требованием выдать разрешение, но получал отказ.
Движение по кругу
Свой отказ служба по охране объектов культурного наследия (а вслед за ней и суд) объясняла тем, что у Суслова не было разрешения на строительство по новому Градостроительному кодексу. Хотя работы-то на купеческом доме начались еще в 1990-е годы и разрешения выдавались в соответствии с нормативными актами СССР.
Бизнесмен написал исковое заявление в суд. Тот вынес вердикт, что все пристройки к памятнику культуры – самовольные.
– Какие же они самовольные? – недоумевает Суслов. – Вот проект, вот разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ, вот акт приемки выполненных работ. Все здания, появившиеся в ходе реконструкции усадьбы, получили кадастровые номера.
Стоит отметить: за время реконструкции площадь памятника архитектуры с 219 «квадратов» выросла до 877 кв. м. Появились два подземных этажа, большие подвальные помещения. И это не противоречит законодательным нормам. Правда, в 2018 году кадастровый номер здания площадью 877 квадратных метров из ЕГРН исключен. Этот номер присвоили дому купца Ларионова площадью 219 кв. м. Сейчас это здание в собственности Суслова.
Владелец или нет?
В 2021 году департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярска обратился в суд с иском к Суслову – о сносе самовольных построек – тех самых гаража, привратницкой и прочей недвижимости.
Суд тщательно разбирался в деле и не признал строения самовольными. По закону самовольным является здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на котором нельзя строить такие объекты. А также если строительство велось без согласований и разрешений, и градостроительные нормы и правила, установленные на дату начала возведения здания, продолжают действовать на момент выявления самовольной постройки.
А на реконструкцию по Ленина, 3, есть и разрешение, и проект, и акт приемки выполненных работ.
Это, несомненно, победа. Но она не принесла бизнесмену результатов. Реконструированная усадьба так и не узаконена.
– Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края вышла в суд, чтобы обязать меня проводить на доме работы согласно охранным обязательствам, – рассказывает Владислав Суслов. – Но согласно паспорту объекта памятник давно уже стал не отдельно стоящим домом, а помещением в здании площадью 877 «квадратов», которое ни на кадастре не стоит, ни собственника не имеет. Получается, я владею помещением в здании, которым не владею.
Более того, Владиславу Суслову отказано и в адресации указанного объекта. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярска свой отказ объяснил «отсутствием случая для присвоения объекту адреса»: согласно сведениям Единого государственного реестра учтено двухэтажное здание, а в результате осмотра выявлено четырехэтажное. Да и с заявлением обратилось лицо, не являющееся его собственником.
Из-за этой законодательной коллизии бизнесмен не может ни застраховать дом, ни провести культурно-историческую экспертизу для его реставрации.
– Получив предписание службы по охране памятников культуры, я пошел к проектировщику, у меня попросили техплан помещения в 200 «квадратов», которого у меня нет, – сетует бизнесмен. – Чтобы стать собственником большого объекта, я должен подать на кадастр, но в Росреестре меня не считают правопреемником собственника.
В суд лежит дорога
На наш запрос управление Росреестра по Красноярскому краю ответило: зарегистрировать право собственности на нежилое здание площадью 877 кв. м невозможно, потому что «предоставленные документы не подтверждают возникновения права собственности истца на этот объект».
В мае этого года в управлении Росреестра по Красноярскому краю прошло совещание с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярска, а также службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края и службы по государственной охране объектов культурного наследия края, на котором рассматривалась проблема памятника архитектуры на Ленина, 3. В итоге ответственные ведомства пришли к общему мнению: Суслов зарегистрировать право собственности на реконструированное здание сможет только на основании документа, свидетельствующего о вводе объекта в эксплуатацию, либо на основании решения суда о признании права собственности на самовольно реконструированное здание.
Так что бизнесмену опять лежит дорога в суд.
