Николай ФОКИН, депутат Законодательного собрания Красноярского края
– Если памятники архитектуры, которые используют индивидуальные предприниматели, находятся в нормальном состоянии и можно подойти прочесть, что, например, в 1888 году здесь жил и творил Петр Петрович Сидоров, это я поддерживаю. Но если реконструкция здания проводится для собственных нужд – это неправильно. Лучше таким людям вовсе не передавать памятники, а оставлять у государства. А передавать только с тем условием, чтобы историческое наследие было сохранено.
Вениамин МОЖАЙЦЕВ, заместитель руководителя Управления капитального строительства Красноярского края
– Еще на предварительной стадии мы определяем, как можно использовать здание, чтобы не нарушать его целостности. Поэтому когда ведутся торги (если это не государственное использование, а частное), инвестор уже ограничен в своих функциях. Если он берет памятник, то необходимо также иметь охранное обязательство, по которому инвестор должен реставрировать здание. Памятник должен быть приспособлен под новые функции, а не функции – под памятник.
Юлия ШУБНИКОВА, краевед
– У нас есть много примеров, когда частные лица приводят памятники в надлежащий вид и качественно содержат их. При этом используя под свои нужды, но сохраняя исторический облик. Особенно это касается деревянного зодчества. Благодаря подобным людям нам есть что показать гостям города и края. Мое личное мнение, пусть предприниматели используют эти здания, главное, чтобы они сохраняли их историческое наследие. Тем более что законодательство в области защиты памятников архитектуры прописывает процесс контроля за реставрацией.
