Репост и перепост

В прошлом году было привлечено к уголовной ответственности 203 пользователя Сети, а рекорд пока остается за 2013-м – 226. Большинство из них проходило по «экстремистским» статьям, но эта статистика не позволяет определить, сами ли привлеченные являлись авторами противозаконных материалов или только распространителями.

Отправят в гиперссылку

Нынешние реалии таковы, что принципиального различия между теми и другими почти нет. Хотя в законе и не существует определения перепоста, по словам юриста «Роскомсвободы», движения, пропагандирующего идеи свободы информации, Саркиса Дарбиняна, любой случай копирования или открытия общего доступа к материалам в соцсети может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи. При этом некоторые специалисты советуют отличать репост от перепоста, поскольку первый предполагает только копирование либо ссылку, а второй – копирование с комментарием, но, судя по всему, это не так уж важно.

Для наглядности – громкий и сравнительно свежий пример.

17 сентября 2015 года Ленинский районный суд Чебоксар признал активиста РПР-ПАРНАС Дмитрия Семенова виновным по статье «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», приговорил к штрафу в 150 тысяч рублей и одновременно амнистировал его, освободив от штрафа и сняв судимость.

Семенов обвинялся в том, что распространял на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» карикатуру на Дмитрия Медведева в папахе, сопровождающуюся оскорбительной подписью.

Сам оппозиционер утверждает, что разместил на своей странице демотиватор, ставший поводом для возбуждения уголовного дела, случайно: его привлекла цитата авторства Матвея Ганапольского, скопировавшаяся вместе с иллюстрацией.

Понятно, что Семенов не является автором изображения и текста, но самое интересное в другом – на месте этого юного оппозиционера мог оказаться каждый независимо от сорта политических пристрастий. Можно, к примеру, опубликовать картинку в своем аккаунте для того, чтобы показать свое возмущение тем, какие пасквили рисуют на замечательного человека. И все равно получается распространение экстремистского материала. Более того, все может получиться как бы само собой, без участия пользователя. Видимо, поэтому даже Минкомсвязи выступает против ответственности за гиперссылки и перепосты. Вот слова замминистра Алексея Волина: «Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. Сегодня там может быть одно, завтра другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. Поэтому мы считаем, что это слишком широкое трактование закона». Парадокс, казалось бы, в том, что в открытом доступе, вне всяких соцсетей, репостов-перепостов, можно найти все что угодно на любой вкус и цвет. Ту же картинку, за которую так нежно засудили г-на Семенова, выдаст любой поисковик. Однако и защитники интернет-свободы, и приверженцы контроля в Сети сходятся в одном – с информацией сейчас надо обращаться очень осторожно.

За что накажут

Помимо очевидных запретов – распространение порнографии, пропаганда суицида и пр., – на сайте Минюста РФ существует постоянно обновляющийся список экстремистских (т. е. признанных таковыми решением суда) материалов.

С этим списком шутки плохи. Так, в Перми суд оштрафовал пользователя социальной сети «ВКонтакте» Павла Гооге за репост видео оппозиционера Алексея Навального с недвусмысленными призывами разобраться с представителями власти. Хотя у Гооге в Сети было только 36 друзей, прокуратура выявила «факт массового распространения экстремистских материалов».

В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал 62-летний пенсионер из Чувашии Николай Егоров. Его обвинили в экстремизме за репост «ВКонтакте» материала, ранее признанного экстремистским. Это материал трижды осужденного деятеля Бориса Стомахина, с неуклонным упорством призывавшего убивать русских. Пенсионера оштрафовали.

Но, помимо списка экстремистских материалов, есть целый пласт законных «нельзя». Например, под них подпадают публичные призывы к террору или его оправдание, к насильственному свержению власти, нарушению территориальной целостности страны, отрицание итогов Нюрнбергского трибунала, пропаганда нацистской символики, разжигание розни по признаку национальности, религии и пр.

Иногда с этими «нельзя» доходит до странностей. К примеру, резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала readovka. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети «ВКонтакте» фотографию своего дома времен нацистской оккупации. Правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.

Иногда дело не ограничивается штрафами. В Екатеринбурге суд приговорил к 20 часам исправительных работ мать-одиночку Екатерину Вологженинову за перепосты «ВКонтакте» нескольких записей сообществ «Украинской народной самообороны» и запрещенного в России «Правого сектора».

В июне нынешнего года был осужден на год и три месяца колонии поселения житель Бердска Новосибирской области Максим Кормелицкий. Он перепостил на своей странице фото купающихся в крещенской проруби, снабдив его комментарием, что картинка заставляет его усомниться в умственном здоровье этих людей. Снимок и комментарий возмутили православного активиста Юрия Задоя, который подал заявление в Следственный комитет. В итоге Кормелицкого признали виновным в разжигании ненависти по религиозному признаку, и после приговора он действительно лишился свободы.

Пока рекорд держится за жителем Дагестана Мухтаром Рамазановым, признанным виновным по двум статьям УК – «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности». Суд приговорил его к двум годам колонии-поселения. Рамазанов разместил в соцсети экстремистский ролик, о содержании которого нам можно только догадываться. Но поскольку в Дагестане идет необъявленная война с терроризмом – догадаться не так уж трудно.

Не подбирайте гадость

Это далеко не все примеры наказания за репосты-перепосты. И вообще нельзя сказать, что данное явление стало привычным – каждое из таких дел широко освещается прессой, особенно оппозиционной. Да и зарубежная никогда не проходит мимо. Так или иначе есть установка констатировать «зверства цензуры» в России и давление на оппозицию. Действительно, ряд привлеченных к ответственности являются участниками политических партий и движений, мягко говоря, не одобряющих нынешнюю власть. Однако любой, не только обитатель соцсетей, но просто читающий комментарии к статьям в разных изданиях понимает, что если карательную машину запустить на полную мощность, то под судом должны оказаться далеко не единицы, поскольку градус злобности, ненависти (и всегда сопровождающей их глупости) иногда зашкаливает. Но массовых посадок нет, хотя бы потому, что это технически вряд ли возможно, а кроме того, есть куда более простые способы борьбы с распространением незаконного контента – его отфильтровывают, блокируют и пр.

По мнению директора информационно-аналитического центра «Сова» Александра Верховского, юридическая ответственность за публикацию материалов в Интернете является избирательной и зависит от пристального внимания к тому или иному гражданину. Но даже если это не громкие дела, то такой «точечный метод» должен донести до прочей публики простую мысль: Интернет – не то место, где позволено все, что запрещено в реальной жизни. Здесь тоже нужно отвечать за свои слова и действия. И те, кто подбирает с пола всякую гадость и разносит по людям, – не такие уж невинные младенцы. Как, например, тот пенсионер из Чувашии.

Запретные темы