Некогда труд в школе считался безусловной нормой. Школьники драили полы, сгребали в кучи осенние листья, таскали старые батареи и кипы макулатуры. И это считалось хорошо, поскольку государство позиционировало себя как государство трудящихся. Настали иные времена, и в законе об образовании появился следующий демократический абзац: «Привлечение обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается».
Это забота семьи
Более того, сегодня дискутируется вопрос, нужен ли и труд, «предусмотренный образовательной программой», то есть так называемые уроки технологии. Может быть, действительно, труд морально устарел и должен уступить место чему-нибудь другому, например, «креативности»? Мы провели на эту тему небольшой импровизированный опрос и сегодня публикуем мнения его участников.
Константин КОЛЯГИН
специалист в сфере телекоммуникаций, отец двоих детей (фамилия по просьбе респондента изменена)
– Я думаю, что нагрузка в школе и без того достаточно велика, чтобы еще загружать детей работой, для которой существует соответствующий персонал. Научиться мыть окна и подметать пол ребенок вполне может и в семье. А если в семье этого нет, то школа ситуацию не исправит.
Что касается выбора профессии, то уроки технологии вряд ли здесь помогут. Технологии сегодня развиваются так быстро, что предугадать, какие специальности понадобятся завтра, не может никто. В том числе школы и институты. Иначе у нас не выпускалось бы столько бакалавров и магистров, которые не могут найти работу по специальности. Я говорю это по собственному опыту и опыту своих знакомых. Большинство из нас выбирали профессию, совершенно не представляя, чем в реальности придется заниматься.
Определиться с приоритетами
Татьяна КАЗАНОВА,
директор Красноярской средней образовательной школы № 10
– Теперешняя ситуация такова, что законом об образовании запрещено привлекать учащихся к трудовой деятельности без согласия родителей. Поэтому школе приходится в начале каждого учебного года обращаться к родителям с такой просьбой. Без этого мы не можем привлечь ребенка к какому-либо общественно полезному труду: благоустройству школьного двора, участию в субботниках или воскресниках. Кто-то соглашается. Кто-то нет.
Но вопрос, нужно ли трудовое воспитание, я не считаю дискуссионным. Если общество понимает, что надо растить тружеников, значит, надо это делать. Если же мы хотим растить лежебок, которые будут лежать на диване и показывать пальцем родителям, где и что за ними нужно убрать, тогда другой разговор. То есть общество должно определиться, чего оно хочет от молодого поколения. Я считаю, что чем больше вложит ребенок труда, тем ценнее для него будет школа, в которой он учится, дом, в котором он живет.
Теперь об уроках технологии. Если брать по-крупному, то сегодня для них нужны робототехника, информационные технологии или, наоборот, какие-то народные промыслы. Но, к великому сожалению, это могут позволить себе единичные школы, выигравшие какие-либо гранты.
Оставлять уроки труда в том виде, в каком они были раньше – со старыми токарными станками, тисками и напильниками, тоже нельзя. Поэтому нужно крепко думать, какую форму трудового воспитания использовать сейчас. Но я полагаю, что уметь работать руками необходимо любому юноше и девушке.
Интересный опыт
Александр ЧЕРНЯВСКИЙ
политолог
– Советская система трудового обучения, безусловно, была понятной, стройной и соответствовала реалиям того времени. Хочу напомнить, что она была как минимум двухступенчатой. В дополнение к урокам труда старшеклассники получали возможность в учебно-производственных комбинатах выбрать определенную профессию и познакомиться с ней более подробно.
Я, например, выбрал для себя лаборанта химических анализов. Эта двухступенчатая система, на мой взгляд, была правильной. Как минимум она позволяла понять, что вообще такое трудовая деятельность. Мне кажется, и сегодня можно было бы взять из этого опыта много рациональных идей.
При этом надо понимать, что эпоха сегодня немного другая, хотя бы в смысле цифровизации. В жизни радикально поменялись многие вещи, начиная с мобильной связи и заканчивая появлением огромного сегмента профессий, связанных с «цифрой». Зачастую человеку не нужно сегодня в традиционном смысле ежедневно «ходить на работу».
Но я считаю, что сама привычка к труду – вечная. И если человек будет учиться этому начиная со школы, а может быть, и с детского сада, то это правильно. По крайней мере, он не войдет во взрослую жизнь бездельником и шалопаем, который будет надеяться на кого угодно, кроме себя. Главное преимущество советской системы в том, что она приучала к самостоятельному режиму существования.
Но если честно, я не слишком верю в школьную систему профориентации. По моим наблюдениям, она мало кому помогла в выборе специальности. Ведь зачастую человек, только поступив в вуз и проучившись там несколько лет, вдруг осознает, что выбрал не то. Кому-то хватает силы начать все заново, кто-то машет рукой и продолжает плыть по течению, пополняя ряды бесталанных «специалистов».
Стержень профессии
Елена СЕМЕНОВА
и. о. начальника сектора развития и обучения персонала службы управления персоналом Красноярской железной дороги
– Для меня очевидно, что трудовое воспитание на уровне дежурства в классе, мытья полов и тому подобного профориентации точно не помогает. Мы же не собираемся выращивать сотрудников клининговых компаний? Такое трудовое воспитание призвано не столько дать какие-то трудовые навыки, сколько приучить к дисциплине и ответственности.
Это те ключевые качества, которые формируются в детстве и будут перенесены на производство. Это единственная и главная задача трудового воспитания на базе школы в том виде, в котором оно у нас было. И я считаю, что оно крайне необходимо. Детей не нужно отстранять от самообслуживания. Какую бы профессию ни выбрал человек, то, как он в детстве нес ответственность за порученное ему дело, скажется на его дальнейшей трудовой деятельности.
У нас есть свой детский трудовой отряд. Это тоже некая площадка для самореализации, в которой ребята могут взять на себя принятие каких-то решений, проявить свои лидерские качества.
Но, кроме того, мы можем им создать условия для встречи с производством. Они посещают наши предприятия. Видят диспетчерские пульты, видят, как осуществляется сложнейший процесс управления движением. То есть в нашем случае трудовой отряд служит некой платформой для знакомства с производством.
Как мы видим, большинство участников опроса считают, что физическая работа, даже в самых простых ее формах, – необходимое условие формирования личности. Что касается школьного труда в технологическом, профориентационном смысле, то здесь все сложнее. Нужна современная модель, позволяющая ребенку еще на школьной скамье определиться, кем быть. И эта модель обязательно должна быть практической, поскольку экзамены будет принимать рынок труда. А это строгий экзаменатор.
