Госдума РФ приняла во втором чтении поправки в Бюджетный кодекс, предполагающие, в частности, зачисление в федеральный бюджет возмещения от ПАО «ГМК «Норильский никель» за разлив нефтепродуктов в Норильске.
Члены парламента поддержали поправку правительства к законопроекту. Речь идет о правилах распределения платежей за возмещение вреда водным объектам. Согласно предложенной поправке, платежи по искам о возмещении вреда водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, будут зачисляться в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов. Если ущерб нанесен водным объектам, которые находятся в региональной или муниципальной собственности, платежи пойдут в региональный или местный бюджеты.
Согласно действующему законодательству, компенсация за вред от ЧП в Норильске должна направляться в бюджет города. Однако от разлива топлива пострадала река, находящаяся в федеральной собственности, и законопроект позволит направить возмещение в казну РФ.
Комментарий депутата Государственной думы России Раисы Кармазиной
— Ко второму чтению правительством были внесены поправки в Бюджетный кодекс, где была изменена норма зачисления платежей за нанесенный ущерб водным объектам с муниципального уровня на федеральный.
В этой связи я вынесла этот вопрос на отдельное голосование.
В соответствии с восьмой статьей Водного кодекса, все водные объекты, за исключением прудов и карьеров, являются федеральной собственностью. По этой логике, раз это федеральная собственность, все платежи должны зачисляться в федеральный бюджет.
С одной стороны, юридически к этой поправке не придраться, она соответствует и Конституции, и федеральному закону. Но есть два нюанса.
Пока не совсем ясен механизм возмещения региону выпадающих доходов, которые появятся в связи с тем, что предприятие-налогоплательщик будет выплачивать этот штраф, что скажется на уменьшении налогооблагаемой прибыли. По предварительным подсчетам, край может недополучить налогов от «Норникеля» до 20 млрд рублей.
Еще один важный момент: если принимается решение забрать эти платежи на федеральный уровень, то средства должны быть «окрашены». Должен быть создан специальный целевой счет на устранение всех последствий аварии.
На заседании я обратилась к министру экологии и заместителю министра финансов, чтобы к третьему чтению у нас появились постановления правительства по этим двум обозначенным проблемным вопросам.
Отмечу, что красноярские депутаты Государственной думы, независимо от партийной принадлежности, были единодушны в этом вопросе.
Комментарий депутата Государственной думы России Виктора Зубарева
— Как только появилась информация о поправках в Бюджетный кодекс, губернатор Красноярского края Александр Усс быстро отреагировал на эту информацию и обратился с заявлением о недопустимости данной поправки в связи с событиями в Норильске к полпреду президента в СФО Сергею Меняйло, председателю Государственной думы Вячеславу Володину, в Совет Федерации к Валентине Матвиенко.
Он объединил работу депутатского корпуса, членов Совета Федерации, и мы начали обсуждать оперативно, как не потерять деньги, которые нам нужны для восстановления экологической ситуации в Норильске. К тому же идет потеря и в региональном бюджете: поскольку «Норникель» заплатит штрафы, налог на прибыль снизится – а это около 20 миллиардов рублей выпадающих доходов, – это тоже недопустимо.
Все эти доводы доведены до руководства страны. В Совете Федерации выступили по этому вопросу наши сенаторы Клишас и Семенов. Выступила в Госдуме депутат от региона Кармазина.
В результате обсуждения, приглашения профильного министра, заместителя министра финансов, удалось к третьему чтению добиться, что дополнительным постановлением Государственной думы мы не допустим того, чтобы Красноярский край потерял те финансовые ресурсы, которые нам необходимы и в бюджете, и для того, чтобы ликвидировать негативные последствия разлива нефтепродуктов.
К этой работе подключились председатель Законодательного собрания региона Дмитрий Свиридов и депутатский корпус. Работа идет над тем, чтобы это постановление учло все необходимые нюансы.
К сожалению, времени на обсуждение было мало, не были услышаны мнения представителей субъектов Федерации в связи с этими поправками. Поэтому я проголосовал против.
Добавим, в третьем чтении депутаты планируют рассмотреть документ 21 июля.
